La gestion du président Donald Trump envisage quatre options concernant Cuba —un accord économique, un changement de régime, une intervention militaire ou simplement ne rien faire— dans un contexte que des analystes qualifient d'explosif sur le plan politique et sans issues claires, selon une analyse publiée samedi par .
Tras avoir imposé un embargo pétrolier qui a poussé l'île au bord d'une crise humanitaire, Trump a promis jeudi dernier lors d'un rassemblement à Phoenix que "très bientôt, cette grande forteresse" apporterait un nouvel aube pour Cuba. En invoquant la communauté cubano-américaine de la région de Miami et la "brutalité" que leurs familles ont subie sur l'île, le président a déclaré : "Maintenant, regardez ce qui se passe".
Mais le chemin qu'il choisit est semé d'obstacles politiques dans toutes les directions, assure le média américain.
Michael Bustamante, de l'Université de Miami, le résume sans détour : "C'est un problème politique domestic qui semble avoir très peu d'avantages pour quiconque impliqué. Aucune de ces options ne semble particulièrement viable ou réalisable."
La première option est un accord économique. En février, Trump a déclaré avoir envoyé le secrétaire d'État Marco Rubio négocier avec des responsables cubains "au plus haut niveau" et a parlé d'une "prise amicale de Cuba". Des sources citées en mars ont révélé que les discussions incluaient la possibilité que la famille Castro reste sur l'île, ainsi que des accords sur les ports, l'énergie et le tourisme.
John Kavulich, président du Conseil de Commerce et d'Économie États-Unis-Cuba, a déclaré : "Je ne pense pas que quiconque devrait être surpris si nous voyons éventuellement Steve Witkoff et Jared Kushner à La Havane en train de négocier avec le gouvernement cubain."
Cependant, cette voie se heurte au bloc cubano-américain au Congrès. La congressiste María Elvira Salazar a sèchement interrompu un fonctionnaire du Département d'État lors d'une audience mercredi dernier : "Nous ne ferons pas d'affaires avec les Castro. Ils doivent partir et recommencer à zéro". Le congressiste Carlos Giménez, seul membre du Congrès né à Cuba, a averti que le régime ne cherche qu'à gagner du temps : "Tout ce qu'ils veulent, c'est du temps, du temps pour survivre. Et ils sont très bons dans ce domaine."
La deuxième option, un changement de régime forcé sans intervention militaire, implique de couper les envois de fonds, de suspendre les vols et de sanctionner les pays qui envoient du pétrole à l'île. Mais Bustamante avertit : "Alors on risque de provoquer une situation humanitaire. Ils ne sont pas très disposés à cela."
La troisième option est l'intervention militaire, considérée comme la plus risquée. Le mardi dernier, des sources ont confirmé que le Pentagone a discrètement accéléré sa planification pour une possible opération à Cuba. Le lendemain, un drone de surveillance MQ-4C Triton de la Marine a effectué une mission de six heures le long de la côte sud de l'île. Interrogé à ce sujet à bord de l'Air Force One, Trump a répondu : "Cela dépend de votre définition de l'action militaire."
Brian Fonseca, de l'Institut de Politiques Publiques Jack D. Gordon de l'Université Internationale de Floride, a souligné que survoler la côte cubaine "maintient la crédibilité des options militaires". Le sénateur Roger Wicker, président du Comité des services armés, a déclaré ne pas avoir participé à ces conversations : "Il semble que nous avons deux guerres sur lesquelles nous devons nous concentrer en ce moment".
La quatrième option est de ne rien faire, de maintenir l'embargo et d'attendre un effondrement interne. Trump a déclaré le 13 avril à la Maison-Blanche : "Nous pourrions nous arrêter à Cuba après avoir réglé cela (l'Iran), mais Cuba est une nation qui a été horriblement gouvernée pendant de nombreuses années par Castro." Un haut responsable de la Maison-Blanche a confirmé que Cuba reste une priorité, mais que le président souhaite d'abord résoudre le conflit avec l'Iran.
Giménez a averti que l'inaction a également un coût politique élevé pour Trump : "Je pense que ne pas tenir ses promesses est pire que de ne rien faire du tout."
Archivé dans :