Cuba ne peut pas reproduire le modèle économique de la Chine ou du Vietnam, et les raisons vont bien au-delà de l'embargo américain : elles sont culturelles, structurelles et, avant tout, politiques.
L'analyse commence par la première interview à la télévision américaine du dirigeant cubain Miguel Díaz-Canel, diffusée dimanche dernier dans l'émission "Meet the Press" de NBC News, où le représentant du régime a soutenu que la différence fondamentale entre l'île et le pays asiatique réside dans la durée de l'embargo.
La Chine et le Vietnam ont également été soumis à des sanctions des États-Unis, mais ces pressions n'ont duré qu'une décennie, tandis que Cuba est sous embargo depuis plus de 60 ans, s'est justifié Díaz-Canel. Cependant, pour les économistes et les politologues, la véritable réponse se trouve ailleurs.
"Cuba n'a pas adopté le modèle chino-vietnamien parce que les Cubains ne sont pas Chinois", c'est une admission que le système lui-même fait sur ses limitations.
Le raisonnement culturel est le premier à apparaître dans les analyses sur le sujet. Le Parti Communiste Chinois est une continuation modernisée de la structure mandarinale millénaire, fondée sur l'obéissance et l'autorité hiérarchique.
"Le parti communiste actuel est ce que les mandarins étaient autrefois... Transformé en autre chose. C'est une partie de leur culture. Nous n'avons jamais été ainsi", souligne l'analyse.
La culture cubaine, en revanche, fonctionne selon une logique différente. "Nous sommes plus détendus. Plus libéraux dans tous les sens. Aussi conservateurs que nous puissions être ici ou là, nous sommes plus libéraux. Non, ce n'est pas possible", conclut l'analyse sur la viabilité de transplanter ce modèle sur l'île.
Mais la culture n'est pas le seul obstacle. Il existe une raison structurelle tout aussi décisive : l'échelle. La Chine dispose d'une quantité de ressources pour créer sa propre logique économique et se projeter dans le monde, tandis que Cuba manque de la masse critique de population, de ressources et de capacité productive qui a permis à la Chine et au Vietnam d'absorber les chocs de leurs réformes.
Le régime le sait, et c'est pourquoi il a choisi une autre voie : le rentisme. "Ils ont toujours su que sans une dynamique économique différente, le bien-être n'était pas possible. Et ils ont opté pour une économie rentière pour ne pas avoir à accorder ces niveaux d'autonomie. Pour ne pas être affaiblis politiquement", explique l'analyse.
La formule était simple et dévastatrice : "Je fournis des services politiques à l'Union soviétique et ils me donnent de l'argent. Je conseille Chávez et ils me donnent du pétrole. C'est du rentisme."
Ce modèle a permis au régime d'éviter de réelles réformes pendant des décennies, mais il a une date d'expiration. La URSS a disparu en 1991 et le flux vénézuélien s'est progressivement épuisé depuis 2019. Cuba n'a aujourd'hui aucun nouveau modèle qui finance son immobilisme.
Dentro du propre système, cependant, tout le monde n'a pas vu les choses de la même manière. Lorsque Fidel Castro a rejeté une réforme économique au Congrès de 1982, les Forces Armées ont commencé à construire leur propre appareil économique, aujourd'hui matérialisé dans GAESA, le conglomérat militaire qui contrôle le tourisme, le commerce de détail et la banque, avec des actifs estimés à plus de 18 milliards de dollars.
« Pour les Forces armées, le contrôle passe également par le bien-être. Et pour le parti, s'il faut sacrifier le bien-être pour le contrôle, il faut le sacrifier. Il y a là deux sensibilités distinctes », souligne l'analyse.
Cette divergence soulève une question que l'analyse laisse ouverte : pourrait-il y avoir au sein de la hiérarchie militaire cubaine des figures prêtes à soutenir une transition? L'analyse ne l'affirme pas, mais ne l'écarte pas non plus, et indique que cette différence de sensibilités existe depuis des décennies.
Le débat prend une plus grande importance dans le contexte actuel. Díaz-Canel a promis en mars 2026 un modèle économique cubain "meilleur que celui de la Chine", combinant planification centralisée avec des éléments de marché, mais sans réformes structurelles profondes.
Le juriste et politologue Roberto Veiga, directeur de Cuba Próxima, a indiqué que ces déclarations font partie de la gestion de négociations qui semblent progresser entre La Havane et Washington, bien que le régime n'ait pas abandonné ses lignes rouges.
Pendant ce temps, Cuba ne conserve qu'un 20-30 % de son économie dans le secteur privé, contre 60 % qui représente en Chine selon les données de la Banque mondiale.
Archivé dans :