Vidéos associées :
Les mots prononcés ce vendredi par Donald Trump indiquent un dénouement rapide : pression maximale, démonstration de force et une reddition presque immédiate du régime cubain.
Mais l'histoire, la rhétorique officielle de La Havane et la nature du pouvoir sur l'île obligent à nuancer cette hypothèse. La question n'est pas seulement de savoir s'ils peuvent résister, mais s'ils sont prêts à le faire.
Depuis le discours officiel, la réponse semble claire. Depuis des décennies, le régime a construit sa narration sur la résistance et la confrontation avec les États-Unis.
Dans ce cadre, l'idée d'une "guerre de tout le peuple" ou même de guérillas a été répétée comme doctrine défensive. Ce n'est pas un plan improvisé : cela fait partie de l'imaginaire politique et militaire du système.
Cependant, une chose est la rhétorique et une autre est la réalité.
Le pouvoir militaire de Cuba est très loin de représenter une menace réelle face aux États-Unis. Son équipement est obsolète, ses capacités logistiques sont limitées et sa marge de manœuvre stratégique est pratiquement inexistante face à une puissance ayant une supériorité totale dans les airs, sur mer, en technologie et en ressources.
Un porte-avions comme l'USS Abraham Lincoln ne serait pas seulement un symbole, mais une démonstration tangible de cette asymétrie. En termes strictement militaires, la possibilité d'une résistance conventionnelle est nulle.
Alors, reste-t-il l'option de la guerre irrégulière ?
Même ce scénario soulève de sérieuses doutes. La guerre de guérilla nécessite plus que des armes légères et une volonté politique : elle a besoin d'un soutien populaire, de cohésion sociale et d'une motivation idéologique. Et c'est là que le régime cubain fait face à sa plus grande faiblesse.
Le pays traverse une crise profonde. La pénurie, les coupures prolongées d'électricité, la détérioration des services de base et l'émigration massive ont érodé le lien entre le pouvoir et la population.
Le mécontentement n'est plus marginal ; il est structurel. Et, contrairement à d'autres moments historiques, il existe aujourd'hui une déconnexion évidente entre le discours officiel et la vie réelle des Cubains.
Dans ce contexte, il est difficile d'imaginer de larges secteurs de la population prêts à soutenir une guerre pour défendre un système qu'ils perçoivent comme responsable de leur situation.
L'antécédent du 11 juillet 2021 est clé. Ces manifestations ont démontré qu'il existe une capacité latente de mobilisation sociale, même dans des conditions de forte répression. Depuis lors, bien que les manifestations aient été plus fragmentées, les rapports de protestations en raison des coupures de courant, de la nourriture ou des conditions de vie ont continué.
Cela ne signifie pas que la population soit prête pour un soulèvement généralisé, mais cela indique que le soutien actif au régime est beaucoup plus fragile que ce que projette la propagande officielle.
A cela s'ajoute un facteur externe : le précédent vénézuélien. La chute de Nicolás Maduro et le rôle déterminant des États-Unis dans ce processus ont envoyé un message clair aux gouvernements alliés : L'utilisation indisciplinaire de la force contre la population peut avoir des conséquences internationales directes.
Cela limite les options du régime cubain.
Si une démonstration de force devait se produire, comme le déploiement d'un porte-avions devant La Havane, le scénario le plus probable ne serait pas une reddition immédiate, mais pas non plus une résistance prolongée à la manière classique. Il s'ouvrirait plutôt une période de haute tension intérieure.
Le appareil de pouvoir pourrait tenter de maintenir le contrôle par le biais de mobilisations symboliques, de discours de résistance et d'un renforcement de la sécurité interne. Cependant, sa capacité à soutenir un véritable conflit dépendrait de facteurs qui semblent aujourd'hui affaiblis : loyauté interne, cohésion au sein des élites et contrôle effectif de la population.
La question clé n'est pas de savoir s'ils peuvent combattre, mais s'ils peuvent supporter le coût politique et social de le faire.
Parce que, à la différence des autres époques, le régime ne fait plus seulement face à une pression externe. Il fait surtout face à un épuisement interne accumulé au fil des années.
L'idée d'une reddition rapide peut sembler optimiste. Mais celle d'une résistance prolongée paraît également peu réaliste.
Entre les deux extrêmes, le scénario le plus probable est un compromis : des tensions, des mouvements internes, de possibles fractures au sein du pouvoir et une population qui observe, dans l'attente, jusqu'où ira chaque acteur.
En fin de compte, la réponse ne dépendra pas uniquement de la force militaire des États-Unis ni de la rhétorique du régime cubain. Elle dépendra de quelque chose de plus difficile à mesurer : quel degré de contrôle réel conserve le pouvoir dans un pays où la crise a dépassé la capacité de maintenir la peur comme seul mécanisme de gouvernance.
La réponse à cette question pourrait émerger si les États-Unis utilisent l'Abraham Lincoln comme catalyseur des forces qui agissent actuellement sur le scénario dramatique cubain.
Archivé dans :