Un groupe de résidents de Miami a déposé mercredi une plainte fédérale contre le président Donald Trump, le gouverneur Ron DeSantis, le Miami Dade College et des fonctionnaires de l'État afin d'essayer de bloquer la construction de la bibliothèque présidentielle de Trump à Miami, affirmant que la donation du terrain contrevient à la Constitution des États-Unis.
L'affaire, identifiée sous le nom de Sistrunk Seeds Inc. et al. v. Trump et al. (No. 1:26-cv-23365), a été présentée devant le Tribunal fédéral du District Sud de la Floride par le Constitutional Accountability Center et le cabinet Gelber Schachter & Greenberg.
Les plaignants incluent deux résidents de Miami, l'organisation à but non lucratif Dunn's Overtown Farm —propriété du professeur émérite de la Florida International University, Marvin Dunn— et un étudiant en agriculture urbaine.
L'argument central de la plainte de 57 pages est que la cession du terrain viole la Clause des Émoluments Domestiques de la Constitution, qui interdit aux états d'accorder des avantages financiers à un président en exercice.
«La clause des émoluments internes a été adoptée pour garantir la loyauté inconditionnelle du président envers les intérêts de la nation américaine dans son ensemble, empêchant les états individuels de lui offrir des cadeaux et d'autres avantages dans l'espoir d'obtenir un traitement favorable en retour», indique la plainte.
Le terrain en litige est une parcelle de 2,63 acres située le long du Biscayne Boulevard, en face du Kaseya Center et près de la Torre de la Liberté, évaluée officiellement à 66-67 millions de dollars par l'évaluateur du comté de Miami-Dade en 2025, bien que des experts cités dans la plainte estiment sa valeur réelle à jusqu'à 360 millions de dollars.
Les plaignants citent également des déclarations de Trump lui-même comme preuve de son intention commerciale : le président a déclaré aux journalistes que le complexe pourrait inclure « un hôtel avec un magnifique bâtiment en dessous et un Boeing 747 Air Force One dans le hall ».
Les designs diffusés par Eric Trump montrent un gratte-ciel avec l'enseigne «TRUMP» identique au logo de The Trump Organization, semblable aux propriétés hôtelières de la famille.
L'histoire du terrain accumule une longue chaîne de polémiques. Le Miami Dade College a voté à l'unanimité pour céder la parcelle à l'État de Floride le 23 septembre 2025, et une semaine plus tard DeSantis et son cabinet ont formellement approuvé le transfert à la Donald J. Trump Presidential Library Foundation, Inc.
En octobre 2025, la juge de circuit Mavel Ruiz a temporairement bloqué le transfert suite à une plainte antérieure de Marvin Dunn pour violation des lois sur l'accès à l'information, mais la Cour d'appel du Troisième District a rejeté le maintien de cette mesure en novembre de cette année-là.
Le 3 décembre 2025, le Miami Dade College a ratifié la cession à l'unanimité après trois heures et demie de débat public, et en février 2026, la propriété a été transférée officiellement à la fondation.
En mars 2026, Trump a révélé de nouveaux designs du projet —un imposant gratte-ciel en verre avec une aiguille tricolore et le drapeau américain— par le biais d'une vidéo d'intelligence artificielle sur Truth Social.
Le projet inclut une réplique du Bureau Ovale, la Colonnade Ouest, un salon de bal, des écrans géants et un hôtel attenant, ce qui en ferait la première bibliothèque présidentielle à intégrer un développement touristique complémentaire.
La législature de Floride, dominée par les républicains, a également adopté une loi empêchant les gouvernements locaux de bloquer la construction de bibliothèques présidentielles, protégeant ainsi le projet contre d'éventuels obstacles municipaux.
La demande actuelle est la deuxième action légale contre le projet. Dunn, l'un des plaignants, avait déjà averti de l'ampleur de l'opposition citoyenne : « C'est une perte de temps de venir ici. Nous avons 20 000 lettres envoyées à ces membres du conseil leur disant : ne faites pas ça. »
La demande sollicite l'annulation du transfert du terrain et la reddition de comptes constitutionnels, ce qui pourrait définitivement paralyser la construction si les tribunaux fédéraux acceptent les arguments des plaignants.
Archivé dans :