Lors de la Mesa Redonda du régime cubain qui s'est tenue ce vendredi, un participant a ouvertement soulevé le dilemme auquel est confrontée l'île : continuer à gérer la crise avec les mêmes instruments qu'auparavant ou les transformer pour s'adapter à une réalité qui ne permet plus de solutions temporaires.
La conclusion était que le changement, bien que coûteux, s'avère moins dommageable que l'immobilisme.
Le débat se déroule dans le cadre des 176 mesures de transformation économique approuvées par l'Assemblée nationale lors de sa session extraordinaire de juin 2026, un ensemble qui inclut l'ouverture à la banque privée, des bureaux de change, la conversion d'entreprises d'État en sociétés commerciales et l'élimination du plafond de 100 travailleurs pour les mipymes.
Un des participants a décrit la situation monétaire avec précision : le marché des devises « est principalement influencé par des mécanismes non officiels » et le taux de change augmente rapidement tant dans le circuit informel que dans le circuit officiel.
Selon des données de l'Observatoire des Monnaies et Finances de Cuba (OMFi) de elToque, le peso cubain s'échangeait à 685 CUP pour un dollar en juin 2026, contre environ 500 CUP en février de la même année.
«Continuer à gérer la crise avec les instruments traditionnels a un coût ; transformer ces instruments a aussi un coût, mais nous croyons qu'en ce moment, la transformation a un coût moindre», a affirmé l'un des participants au programme.
L'argument central du fragment est que Cuba dispose de ressources sous-utilisées —terre, personnes, connaissances, capacités productives installées— qui ne peuvent pas être exploitées en raison d'un manque de liquidités ou d'investissement, et que des « obstacles internes » empêchaient de relier ces ressources au capital disponible.
Dans ce contexte est apparue l'une des questions les plus révélatrices du débat : « À quoi bon avoir un central, une bonne industrie qui appartient au pays mais est paralysée et ne peut pas produire ? Est-il préférable qu'elle reste paralysée ou que quelqu'un vienne, investisse et qu'il y ait production et résultats ? »
La question résume la tension idéologique qui traverse l'ensemble du paquet de réformes, reconnue par les participants eux-mêmes comme un « contexte politique, idéologique et même communicationnel complexe et défavorable ».
Face aux critiques selon lesquelles les mesures impliquent un abandon du socialisme, l'argument officiel a été que Díaz-Canel insiste sur le fait qu'il n'y a pas renonciation au socialisme : « tout cela n'est pas incompatible avec notre modèle social, mais c'est la manière de défendre ce socialisme, en le soutenant par une base matérielle qui permette de garantir des protections sociales pour notre peuple ».
Cependant, le débat lui-même lors de la Mesa Redonda a admis que « la pression extérieure et les déformations internes ont favorisé le débat sur la viabilité du socialisme et la construction socialiste à Cuba », et que la question fondamentale est « si le socialisme peut être capable de résoudre ces graves problèmes auxquels notre société est confrontée ».
La CEPAL prévoit une baisse du PIB cubain de 6,5 % en 2026 et une contraction cumulée de 10,3 % pour la période 2025-2026, avec un recul total depuis 2020 d'environ 26 %. Ces chiffres illustrent l'ampleur de l'échec économique accumulé qui oblige désormais le régime à réformer des instruments qu'il a défendus pendant des décennies.
La mise en œuvre des 176 mesures nécessitera des changements dans plus de 148 dispositions juridiques, un processus que le régime devra achever dans un environnement de pénurie de devises, d'inflation incontrôlée et d'une population qui, depuis des années, endure des coupures de courant et des pénuries.
Archivé dans :