Vidéos associées :
Le secrétaire d'État Marco Rubio a invité des ministres de plus de 60 nations à une réunion ministérielle prévue pour le 16 juillet au Département d'État à Washington, axée sur ce que l'administration Trump décrit comme le « ressurgissement du terrorisme transnational d'extrême gauche », selon des documents examinés par The Washington Post.
La convocation inclut la plupart des nations européennes, les principaux pays latino-américains et plusieurs États asiatiques tels que l'Inde, l'Indonésie et Singapour.
L'invitation a été envoyée seulement la semaine dernière, avec confirmation de présence requise pour ce vendredi, ce qui a suscité du mécontentement chez les destinataires en raison du délai très court.
Une « note conceptuelle » distribuée aux invités décrit l'événement comme une réunion ministérielle sur le « resurgissement du terrorisme politique », avec un accent explicite sur les « terroristes d'extrême gauche » qui, selon le document, « recourent de plus en plus à la violence organisée et létale pour faire avancer leurs objectifs politiques ».
Le porte-parole du Département d'État, Tommy Pigott, a justifié la convocation en affirmant que le terrorisme d'extrême gauche est « une vieille menace qui ressurgit avec de forts liens transnationaux et de nouvelles convergences ».
Cependant, l'initiative a suscité du rejet tant au sein du gouvernement américain que parmi les alliés européens.
Plusieurs diplomates européens, s'exprimant sous le couvert de l'anonymat, ont fait part de leur étonnement face à l'invitation. « Nous n'avons pas d'antifa », a déclaré l'un d'eux.
«Je ne pense pas que nous puissions trouver une raison pour laquelle nous serions intéressés à assister à un tel événement», a signalé un autre. Un troisième a été plus direct : «Nos autorités policières ne se sont pas concentrées sur le terrorisme de gauche car cela n'est pas considéré comme une menace de haute priorité dans notre pays.»
Certains fonctionnaires de carrière du Département de la Justice et du Bureau du Conseil de la Maison Blanche ont également exprimé des préoccupations internes, et plusieurs ont décidé de ne pas assister à l'événement.
La réunion s'inscrit dans une série de tentatives précédentes qui n'ont pas abouti : en mai 2026, le Département d'État a tenu une rencontre à La Haye sur l'antifa qui « est tombée à plat », et les Pays-Bas ont refusé d'être co-hôtes. En juin, une réunion à l'Institut de la Paix des États-Unis a été qualifiée d'« échec ».
Le contexte de cette politique est l'assassinat de l'activiste conservateur Charlie Kirk le 10 septembre 2025, dont le présumé meurtrier a enregistré une rhétorique antifasciste sur les balles utilisées. Après le crime, Trump a émis un décret désignant antifa comme « organisation terroriste domestique », une étiquette que des experts indiquent n'avoir aucun poids légal.
Le «tsar antiterroriste» de l'administration, Sebastian Gorka, a exploré la possibilité d'utiliser des étiquettes de terrorisme étranger pour l'antifa afin de permettre des outils de surveillance contre des citoyens américains liés au mouvement, selon trois fonctionnaires actuels et anciens.
Des experts en sécurité avertissent que cette voie légale est impraticable. « Si vous avez une présence domestique significative, vous ne pouvez pas être désigné », a expliqué Jason Blazakis, qui a dirigé le processus de désignation du Département d'État pendant dix ans.
La stratégie antiterroriste de l'administration, publiée en mai 2026, appelle à la «rapide identification et neutralisation» de groupes ayant une idéologie «anti-américaine, radicalement pro-transgenre et anarchiste», mais omet toute mention de groupes néonazis nationalistes, contrairement à la stratégie équivalente du premier mandat de Trump.
Le régime cubain, par l'intermédiaire du fonctionnaire Carlos R. Fernández de Cossío, a qualifié l'appel de « rideau de fumée » électoral et a comparé la rhétorique anticommuniste à « des épisodes sombres de l'Europe des années 1930 ».
«C'est la politisation de l'intelligence, et c'est dangereux car ce qu'ils font, c'est fondamentalement jouer à la politique partisane avec l'antiterrorisme, en ne regardant qu'une fraction de la menace générale», a averti Colin P. Clarke, directeur exécutif du Soufan Center. «Si je devais établir un ordre de priorité, les terroristes de gauche ne seraient pas dans mon top trois.»
Archivé dans :