Le historien cubain Rolando Gallardo a lancé une révision critique de la figure de Carlos Manuel de Céspedes, considéré comme le « Père de la Patrie » cubaine, en soulignant que le héros national n'a pas véritablement libéré ses esclaves lors du Grito de Yara, mais qu'il les a envoyés au combat comme « chair à canon » après les avoir maintenus comme esclaves jusqu'au jour même du soulèvement du 10 octobre 1868.
Gallardo a formulé la question lors d'une interview avec Tania Costa pour CiberCuba, où il a lancé un défi direct à la narrative patriotique officielle : « Je veux que quelqu'un me donne un seul nom d'un esclave de Céspedes qui ait survécu à la première étape. Aucun. Il les a maintenus comme esclaves et ensuite, comme chair à canon ».
L'argument central de l'historien est que Céspedes avait la possibilité de libérer ses esclaves sans conditions. « Il aurait pu les libérer et leur dire de s'en aller. Il les a emmenés au combat », a-t-il affirmé, soulignant que la décision de les intégrer à la guerre n'était pas un acte d'émancipation, mais d'instrumentalisation. « Mon Dieu, Céspedes. Il faut revoir un peu la figure, non ? », a-t-il conclu.
Cette lecture contraste avec ce que rapporte l'historiographie critique sur le Grito de Yara : selon Britannica, Céspedes permettait l'incorporation d'esclaves dans l'armée rebelle uniquement avec l'autorisation de leurs propriétaires, et a favorisé une « émancipation progressive et indemnisée » afin de ne pas aliéner les planteurs de l'ouest cubain.
Gallardo a abordé la mort de Céspedes, survenue le 27 février 1874 à San Lorenzo, Sierra Maestra, et a souligné que les mambises l'avaient délibérément laissé à son sort.
Pour étayer son propos, l’historien a cité le journal personnel du héros. « Aller directement au journal de Céspedes. Là, il explique clairement qu'on l'a d'abord laissé sans escorte, qu'on lui a refusé le passeport pour se rendre aux États-Unis et qu'il sait qu'on le fait avec une intention mesquine. »
Gallardo a connecté ces mots à un fait que l'histoire retient. Il a fait référence à un ancien esclave dont le président de la République en Armes était à ce moment-là, qui a été vu entrer dans le lieu où se trouvait Céspedes, et immédiatement le bataillon espagnol de San Quintín est sorti pour le chercher.
«Évidemment, ils l'ont laissé dans un endroit facilement accessible. Ils ne l'ont pas laissé dans un endroit sécurisé», a souligné l'historien, insinuant qu'il a été remis ou abandonné intentionnellement.
La critique de Gallardo s'est étendue aux mambises en général, qu'il a décrits comme « une continuité de la corruption espagnole. C'est la même et c'est la même chose ».
L'historien a soutenu cette affirmation en se référant à la narration républicaine. « Toute la République de Cuba jusqu'en 1940 a été gouvernée par des mambises. La République Mambisa que nous appelons la République néocoloniale. » Estrada Palma, José Miguel Gómez, Alfredo Zayas et Gerardo Machado étaient tous des mambises, a rappelé Gallardo, avant de conclure : « Nous avons appris à Cuba à haïr les mambises vivants et à aimer les morts. »
Ces réflexions s'inscrivent dans un débat plus large sur le rôle des élites créoles cubaines dans le maintien de l'esclavage, un sujet que Gallardo a développé dans un article publié sur CiberCuba le 22 juillet, où il soutient que la responsabilité historique incombe également aux Cubains eux-mêmes et pas seulement à la métropole espagnole.
Il convient de rappeler que l'abolition totale de l'esclavage à Cuba n'a pas été une conséquence directe du soulèvement de 1868, mais plutôt un processus qui a culminé en 1886 par décret colonial espagnol, dix-huit ans après le Grito de Yara, que la narration officielle présente comme le début de l'émancipation.
Archivé dans :