L'immigrante cubaine Lisneidis Figueroa Ramos a obtenu une victoire juridique après que son avocate ait contesté l'ordre de déportation prononcé contre elle. L'affaire a abouti à un jugement d'envergure nationale rendu ce vendredi par la Commission d'appel en matière d'immigration (BIA), qui pourrait bénéficier à des milliers de demandeurs d'asile aux États-Unis.
Telemundo 51 a rapporté que la décision —connue sous le nom de Matter of L-F-R- (29 I&N Dec. 787) et rendue le 24 juillet 2026— précise que le non-paiement de la Tarife Annuelle d'Asile dans le délai imparti ne peut entraîner que le rejet de la demande, mais ne supprime pas automatiquement deux autres formes de protection migratoire : le Withholding of Removal et la protection en vertu de la Convention contre la Torture (CAT).
Beaucoup de migrants ont perdu leurs dossiers d'asile en raison du non-paiement de la nouvelle cotisation annuelle de 102 dollars. Ils n'agissent pas à temps et reçoivent des ordres de déportation pour impayé.
La Cubaine a découvert sa situation en consultant le portail de l'immigration pour vérifier la date de son audience finale. En accédant au système, elle a trouvé une ordonnance de déportation sans avoir reçu d'avis préalable clair.
De inmediato, elle a contacté son avocate, Nera Sheffer, à Scottsdale (Arizona). En examinant le dossier, l'avocate a constaté qu'un juge de l'immigration du Texas avait rejeté le formulaire I-589 parce que Figueroa Ramos n'avait pas payé les frais annuels de 102 dollars dans le délai de 30 jours.
La tarification a été établie par le One Big Beautiful Bill Act, signé le 4 juillet 2025, et est entrée en vigueur pour les tribunaux d'immigration le 2 janvier 2026. Il n'existe pas d'exemption pour des difficultés économiques, ce qui a laissé de nombreux demandeurs vulnérables à perdre leur affaire sans le savoir.
Après avoir examiné l'appel, la BIA a conclu que, bien que le juge ait agi dans ses compétences en rejetant la demande d'asile, cette conséquence ne pouvait être étendue aux deux autres figures de protection.
Le tribunal a renvoyé l'affaire à la Cour d'immigration pour évaluer le Withholding of Removal et la protection sous CAT, annulant ainsi partiellement l'ordre de déportation.
«Lorsque le Big Beautiful Bill parle et dit '102 dollars', il ne fait référence qu'à l'asile, pas à la retenue ni à la protection sous le CAT», a déclaré Sheffer au sujet de l'affaire.
Le Withholding of Removal et le CAT exigent un standard de preuve plus élevé que l'asile, n'accordent pas de résidence permanente ni ne permettent de transférer des avantages à des membres de la famille, mais ils empêchent la déportation vers le pays d'origine.
La pertinence de ce jugement dépasse de loin le cas individuel. Rien qu'en Floride, environ 4,007 ordres de déportation ont été émises contre des Cubains au cours des deux premiers trimestres de l'année fiscale 2026, et à l'échelle nationale, on estime qu'environ 42,000 Cubains ont des ordres de déportation actifs.
Ceux qui ont perdu leur asile en raison du non-paiement de la cotisation pourraient avoir dans la décision de la BIA une option légale pour demander une protection au titre du Withholding of Removal ou de la CAT, tant qu'ils peuvent remplir les exigences plus strictes que ces statuts imposent.
Vidéos associées :
Archivé dans :