Une réflexion pour les « libérateurs de canapé et d'écrans »

Il y a quelque chose qui me préoccupe profondément, car cela en dit long sur nous en tant que Cubains soumis à une dictature de plus de six décennies et, surtout, sur l'opposition au castrisme.

Depuis que Luis Manuel Otero Alcántara est sorti de prison et a commencé à accorder des entrevues, des dizaines « d'experts » ont analysé chacune de ses réponses. Certains disent qu'il a trop parlé, d'autres affirment qu'il a mal répondu, certains interprètent chaque mot comme une preuve de quelque chose de sombre et, évidemment, les mêmes de toujours : ceux qui, sans la moindre preuve, reviennent avec le vieux refrain selon lequel « il est du G2 ».

Et on ne peut s'empêcher de se poser une question : à quel moment une interview a-t-elle pris plus de valeur que cinq ans de prison politique ? Parce qu'une interview ne dure que quelques minutes. Cinq ans dans une prison d'une dictature, ça dure une vie.

Cinq ans éloigné de la liberté, de vos proches, soumis à la surveillance, à la pression psychologique, à l'isolement et à l'usure physique et émotionnelle que représente le fait d'être emprisonné pour avoir une opinion différente, n'est pas un détail négligeable. Amnesty International l'a reconnu comme prisonnier d'opinion et a affirmé qu'il n'aurait jamais dû passer un seul jour en prison pour avoir exercé pacifiquement ses droits.

Cependant, il y en a qui semblent oublier tout cela parce qu'une réponse ne leur a pas plu.

D'autres, qui n'ont jamais ressenti la porte d'une cellule se fermer derrière eux, se permettent de juger depuis le confort d'un canapé, depuis le clavier d'un téléphone, d'un ordinateur, ou en monétisant sur les réseaux, comment quelqu'un qui vient de retrouver la liberté après presque cinq ans de captivité devrait parler, penser ou se comporter.

Il est très facile d'être courageux lorsque le risque est porté par un autre. Il est très facile de distribuer des certificats de patriotisme lorsque l'on n'a jamais eu à payer le prix de l'exercer. Et il est très facile d'exiger la perfection de ceux qui ont déjà sacrifié bien plus que ce que la vaste majorité serait prête à sacrifier.

Ce qui est le plus préoccupant, ce ne sont pas les envoyés du régime. Je n'en attends rien d'autre. Leur mission a toujours été de discréditer, semer le doute, diviser, infiltrer la méfiance et détruire moralement toute voix discordante.

Ce qui est véritablement triste, c'est de voir ceux qui prétendent lutter pour une Cuba libre utiliser exactement la même stratégie.

Parce que quand quelqu'un, sans la moindre preuve, accuse un homme qui a passé cinq ans en prison pour s'opposer au régime d'être un agent du G2, il ne fait pas une analyse sérieuse... Il diffame, et sert de porte-parole et complice de ce contre quoi ils prétendent "lutter".

Et quand cette diffamation remplace les arguments, cela cesse d'être un exercice de pensée critique pour devenir un service gratuit à la propagande du pouvoir.

Luis Manuel Otero Alcántara ne s'est jamais présenté comme le « sauveur de Cuba ». Il n'a jamais dit qu'il allait libérer le pays ni n'a construit un culte de sa personnalité. Son rôle a toujours été celui d'un artiste contestataire qui a décidé de faire de l'art une forme de résistance face à la censure et à l'autoritarisme, devenant ainsi l'une des figures les plus visibles du Movimiento San Isidro.

Cela signifie-t-il qu'il faut être d'accord avec tout ce qu'il dit ? Bien sûr que non.

Dans une société libre, on diverge, on débat, on argumente, on remet en question des idées. Ce qu'on ne fait pas, c'est effacer un parcours de sacrifice parce qu'une interview n'a pas correspondu à nos attentes. Ce qu'on ne fait pas, c'est détruire celui qui a payé un prix énorme simplement parce qu'il n'a pas répondu exactement comme nous aurions répondu... depuis le confort de notre maison.

L'opposition cubaine a besoin de moins d'inquisiteurs et de plus de personnes capables de reconnaître le mérite des autres sans renoncer à leur esprit critique. Elle a besoin de moins d'égos. Moins de protagonismes. Moins de luttes pour voir qui est l'opposant « le plus pur ».

Parce que pendant que certains s'affrontent pour prouver qui détient la vérité absolue, le régime continue de faire ce qu'il sait faire de mieux : diviser ceux qui s'opposent à lui.

Je n'ai pas l'habitude d'idéaliser qui que ce soit. Les êtres humains font des erreurs. Luis Manuel fera aussi des erreurs, tout comme je m'en trompe moi-même et comme tout le monde.

Mais il y a quelque chose dont je suis sûr. Avant de juger un homme sur la base d'une interview, demande-toi si tu aurais supporté cinq ans dans une prison politique sans renoncer à tes principes.

Et si la réponse est que tu ne sais pas... peut-être qu'il serait plus prudent de parler avec un peu plus d'humilité.

Parce que les vrais libérateurs ne sont pas toujours ceux qui parlent le plus. Souvent, ce sont ceux qui ont le plus souffert... tandis que d'autres se contentaient de commenter sur les réseaux sociaux.