Une spectatrice de CiberCuba a posé en direct une question qui résume la contradiction centrale du modèle économique cubain : « Avec ce système, aucune Mipyme ne pourra jamais être indépendante. Il faut que tu comprennes ce que signifie le mot dictature. » Elle a fait ce commentaire dans l’émission hebdomadaire que l'économiste Elías Amor anime chaque jeudi à 11h00 à Miami, sur cette plateforme. À cette question, il a répondu lors d'une interview avec Tania Costa avec une analyse qui, loin d'esquiver la question, la confronte avec honnêteté.
Amor définit les Mipymes comme « des entreprises privées créées par certaines personnes à Cuba pour effectuer des activités que l'État ne réalise pas ou qu'il réalise mal », et soutient que leur nature est essentiellement spontanée. « L'évolution d'une Mipyme, je crois sincèrement, est absolument spontanée et il faut les laisser fonctionner pour voir sur quel chemin elles se situent et jusqu'où elles peuvent aller. »
Cependant, l'économiste ne rejette pas l'argument de la spectatrice (qui dit s'appeler Vivian). « La personne qui s'exprime a raison de dire que l'intervention de l'État est importante », admet-il, avant de recourir à une comparaison qui éclaire le dilemme sous-jacent.
Pour expliquer comment cohabitent l'entreprise privée et le parti unique, Amor souligne les modèles de Vietnam et de Chine : « Au Vietnam et en Chine, où un parti communiste dirige la politique, les entreprises sont sous le contrôle de ce parti communiste même si elles sont privées. Leur cadre de fonctionnement est celui d'une économie de marché, mais surveillé par le parti communiste ».
Le contraste avec les démocraties occidentales est immédiat. « En Espagne, en Allemagne et en France, il n'y a aucun parti qui surveille les entreprises ». L'implication est directe : à Cuba, comme dans ces modèles asiatiques, l'entreprise privée peut exister, "mais elle ne peut pas être libre au sens plein du terme".
La trajectoire des Mipymes à Cuba sous une perspective historique confirme empiriquement cette thèse. Autorisées officiellement en septembre 2021 après des décennies d'interdiction, elles ont fonctionné dans une tension permanente entre la nécessité économique du régime et son instinct de contrôle politique.
Cette tension s'est exprimée dans une chaîne de restrictions successives. En août 2024, le Décret 107 a interdit 125 activités au secteur privé. Un audio filtré en décembre de cette année-là a révélé le mécontentement du secteur privé face aux tentatives d'installer des cellules du Parti Communiste au sein des Mipymes. À la fin de 2025, le gouvernement a fermé des dizaines d'entreprises dans le cadre d'un programme de « correction des distorsions ».
Le régime a oscillé entre tolérer et étouffer l'entrepreneuriat. En septembre 2025, le régime cubain considérait les entrepreneurs privés comme un « mal nécessaire » : utiles pour atténuer la crise, mais perçus comme une menace pour le contrôle de l'État. Par la suite, nous avons vu que l'élite du régime qualifiait l'entrepreneuriat privé de « cancer » et dans ce contexte, l'analyse de Amor prend une pertinence particulière.
L'économiste lui-même a averti en juillet que les risques que les Mipymes paient des pensions représentent une charge qui incombe à l'État, et non au secteur privé émergent, constituant un signal de plus que le régime cherche à transférer ses obligations sans céder le contrôle.
Amor conclut que le succès ou l'échec de chaque Mipyme « dépendra de leur capacité à se rapprocher de leurs clients et à le faire avec des prix compétitifs et attractifs », mais le cadre politique dans lequel elles évoluent n'est pas neutre : il s'agit d'une dictature à parti unique qui, comme au Vietnam ou en Chine, décide jusqu'où l'entreprise privée peut aller.
Archivé dans :