Le dirigeant Miguel Díaz-Canel a défendu le système de parti unique en vigueur à Cuba et a rejeté l'idée que le pluralisme politique soit une condition nécessaire pour qu'un pays soit considéré comme démocratique.
Ses déclarations ont été faites lors d'une interview avec la journaliste Mónica Bergamo, publiée ce week-end par le quotidien brésilien Folha de São Paulo.
«Ne vous laissez pas tromper par l’idée que le multipartisme est l’expression de la démocratie», a déclaré le dirigeant en essayant de justifier le modèle politique cubain, dans lequel le Parti communiste de Cuba (PCC) détient le pouvoir depuis plus de six décennies et où il n’y a pas de compétition électorale.
La discussion a surgi lorsque Bergamo a remis en question le système par lequel le président de l'île est élu. Díaz-Canel a répondu que Cuba n'est pas le seul pays où le chef de l'État est élu par le Parlement et a tenté de comparer le mécanisme cubain avec des systèmes existants en Europe.
«Cuba n'est pas le seul pays où un président est élu par le vote du Parlement. Cela se passe en France et dans d'autres pays européens. Pourquoi cela les préoccupe-t-il autant, Cuba ?», a-t-il questionné.
La journaliste lui a alors souligné une différence fondamentale : l'existence de la diversité des partis.
«Vous croyez vraiment à cette histoire au Brésil selon laquelle le fait qu'il y ait beaucoup de partis signifie plus de démocratie ?», a répondu Díaz-Canel.
Le dirigeant est alors passé à défendre une définition de la démocratie fondée sur des droits sociaux.
«Il y a de la démocratie lorsque les majorités ont le droit à la vie, lorsque l'égalité, l'équité, le droit à la santé et à l'éducation existent, qu'il y ait un ou 20 partis», a-t-il soutenu.
Selon Díaz-Canel, associer la démocratie au pluralisme politique serait une « autre construction » imposée au monde par « la pensée capitaliste » et « la pensée néolibérale ».
Son argumentation évite une question centrale du système politique cubain. Sur l'île, les citoyens ne peuvent pas choisir entre des projets politiques organisés qui se disputent le pouvoir. Le PCC conserve constitutionnellement son statut de force politique dirigeante de la société et de l'État.
«Il n'y a qu'un seul parti, mais il cherche à représenter tous les intérêts du peuple cubain», a affirmé Díaz-Canel. Il a également justifié le monopole du parti par des «raisons historiques» et a déclaré que Cuba n'accepterait pas une organisation qui, selon lui, représenterait les intérêts des États-Unis.
«Pour des raisons historiques, nous n'accepterions pas un parti qui représente les intérêts des États-Unis à Cuba», a-t-il déclaré.
Le raisonnement réduit le débat sur le pluralisme politique à la possibilité qu'une éventuelle force d'opposition représente des intérêts étrangers, sans aborder la possibilité que des Cubains critiques du système socialiste puissent organiser des partis indépendants pour défendre leurs propres propositions politiques et les soumettre au vote citoyen.
Díaz-Canel assure que le président est bien élu par le peuple
Lors de l'entretien, Díaz-Canel a insisté sur le fait que les critiques internationales concernant le système électoral cubain sont « déformées ». Il a expliqué que pour accéder à la Présidence, il est d'abord nécessaire de devenir député de l'Assemblée nationale, puis de recevoir le soutien du Parlement.
«Pour toi, toute Cuba ne vote pas comme président, mais une partie de Cuba dans ton district électoral vote effectivement pour que tu puisses être député», a-t-il déclaré. Il a également affirmé que les candidats sont proposés par «le peuple» et par «les organisations de la société civile cubaine», et non par des partis politiques.
Cependant, l'élection présidentielle cubaine ne permet pas aux électeurs de choisir directement entre plusieurs candidats à la tête de l'État ni de décider entre des programmes politiques rivaux.
Díaz-Canel a également attaqué le système américain et a soutenu que les candidatures républicaines et démocrates sont déterminées par des « élites » et conditionnées par le financement électoral. « C'est un mensonge. Ce n'est pas une élection de représentation basée sur le mérite devant la population », a-t-il affirmé.
Il se souvint par la suite qu'aux États-Unis, le candidat qui obtient le plus de votes à l'échelle nationale ne remporte pas nécessairement la présidence en raison du système du Collège électoral.
Le dirigeant a utilisé ces critiques pour remettre en question la possibilité que le modèle américain puisse se présenter comme supérieur au modèle cubain.
«Where is there more democracy? Is it in the United States or in Cuba?», demanda Díaz-Canel.
Les déclarations coïncident avec une augmentation des forts questionnements internationaux concernant le manque de pluralisme et de représentativité politique, ainsi que le faible niveau de transparence dans la gestion du Parti Communiste, qui maintient le contrôle de toutes les institutions de l'État.
Díaz-Canel a fini par définir clairement cette relation : « Le PCC est un parti pour diriger la Révolution, mais ce n'est pas un parti électoral ».
Archivé dans :