Le transfert de grandes fortunes de la Côte Ouest vers la Floride a gagné en importance ces dernières années, mais une analyse de la revue Fortune soulève une question clé : combien de toute cette richesse profite réellement au sud de la Floride ?
La réponse, selon le reportage signé par Marco Quiroz-Gutierrez, est plus inconfortable qu'elle n'y paraît.
La fuite fiscale qui secoue la Californie
Le déclencheur immédiat est la proposition d'impôt sur les multimillionnaires de Californie, qui, si elle est adoptée en novembre, imposerait un prélèvement unique de 5 % sur la valeur nette des personnes résidant dans l'État au 1er janvier 2026.
La initiative vise environ 200 personnes et aspire à recueillir 100 000 millions de dollars pour financer des soins de santé, l'éducation et une aide alimentaire.
Cependant, plusieurs des personnes qui auraient été soumises à l'impôt s'étaient déjà éloignées avant l'échéance.
Les cofondateurs de Google Larry Page —avec une fortune de 295 milliards de dollars— et Sergey Brin —avec 275 milliards— ont quitté la Californie l'année dernière et ont acheté des propriétés en Floride.
A cela s’ajoutent le fondateur d'Amazon, Jeff Bezos; le cofondateur de PayPal et Palantir, Peter Thiel; le fondateur de Citadel, Ken Griffin; et le cofondateur d'Oracle, Larry Ellison, parmi d'autres.
Selon Fortune, «un calcul approximatif basé sur l'impôt de 5 % sur le patrimoine situe le montant que Page aurait dû payer à environ 14 milliards de dollars et celui de Brin à environ 13 milliards».
Sumés des cas de Travis Kalanick —cofondateur d'Uber, qui a déménagé au Texas— et de Thiel, les revenus fiscaux que la Californie pourrait ne pas percevoir s'élèvent à près de 29 milliards de dollars.
L'opposition à l'impôt sur les ultra-riches est presque unanime.
Brin a fait don de 102 millions de dollars au comité Building a Better California, qui promeut des contre-mesures pour bloquer la loi. Thiel a contribué trois millions de dollars à California Business Roundtable, un autre groupe d'opposition.
California n'est pas le seul État où les changements fiscaux ont coïncidé avec la sortie de grandes fortunes. Le gouverneur de Washington, Bob Ferguson, a promulgué en mars un « impôt sur les millionnaires » de 9,9 % sur les revenus supérieurs à un million de dollars, ce qui a accéléré le départ de Bezos et de l'ex-directeur exécutif de Starbucks, Howard Schultz, de Seattle.
Ce que la Floride gagne... et ce qu'elle ne gagne pas
La Floride n'applique pas d'impôt d'État sur le revenu personnel ni sur les plus-values, et Miami s'est imposée comme une alternative à faible imposition par rapport aux grandes villes de Californie.
Cet attrait est réel. Mais, comme l'avertit Fortune, «ces 29 milliards n'arrivent pas en Floride».
Lorsque un multimillionaire achète un manoir pour 100 millions de dollars, la majeure partie du prix va au propriétaire vendeur.
Les revenus provenant des investissements qui auraient généré une collecte considérable en Californie ne sont pas non plus imposés au niveau étatique en Floride.
Ce que reçoivent en revanche l'État et les gouvernements locaux, ce sont des impôts fonciers, des impôts sur les ventes et des revenus issus de l'activité économique liée aux dépenses et à la construction.
«La question pour Miami n'est pas simplement combien de multimillionnaires arrivent ou combien valent leurs maisons, mais combien d'activité économique et de revenus fiscaux génère réellement leur présence», conclut Fortune.
L'affaire Griffin : au-delà du manoir
L'exemple le plus illustratif est celui de Ken Griffin et Citadel, qui ont transféré leur siège de Chicago à Miami en juin 2022.
Griffin a déboursé près de 450 millions de dollars pour une propriété en bord de mer dans le comté de Palm Beach et 106,9 millions supplémentaires à Coconut Grove. Mais le chiffre qui transforme la conversation est un autre : Citadel prévoit de construire un siège de 54 étages à Brickell avec un coût estimé à 2 500 millions de dollars.
«C'est là que la migration des multimillionnaires vers Miami devient une histoire de développement économique, plutôt qu'une simple histoire sur le marché immobilier de luxe», souligne Fortune.
Le luxe explose, mais Miami perd également des résidents
En 2025, un nombre record de 361 propriétés a été vendu à Miami pour 10 millions de dollars ou plus.
Il y a cinq ans, il n'y avait aucune transaction dans la ville dépassant les 50 millions ; en 2025, ce segment représentait 7 % du marché.
Mark Zuckerberg a payé 170 millions de dollars pour une villa à Indian Creek —la vente résidentielle la plus chère de l'histoire du comté de Miami-Dade— à quelques maisons du complexe en construction de Bezos, comprenant une salle de sport, un salon de coiffure et une salle de massages.
Cependant, cette dynamique a un revers qui touche les résidents à revenus moyens.
Le coût de la vie à Miami a dépassé pour la première fois celui de New York en juillet de cette année.
A cela s'ajoute que les prix de l'immobilier ont augmenté de 79 % depuis la pandémie et Miami-Dade a perdu 113 700 résidents nets en 2025 en raison d'une migration interne, face à une crise de l'accessibilité qui ne faiblit pas.
La question que Fortune laisse ouverte résume le dilemme : Miami est-elle en train de devenir un endroit où les multimillionnaires se contentent de déposer leur richesse, ou cette richesse génère-t-elle un bénéfice économique quantifiable pour l'ensemble de la ville ?
Vidéos associées :
Archivé dans :