L'histoire cubaine est peuplée d'hommes qui ont fini par devenir des statues. Le bronze, cependant, ne permet pas de voir les contradictions humaines. Vicente García González, le Lion de Santa Rita, a précisément besoin du contraire : être replacé dans l'histoire, avec ses grandeurs et ses erreurs.
Fut-il un patriote ? Oui. Fut-il un militaire d'une bravoure extraordinaire ? Également. A-t-il sacrifié des biens, une position sociale et finalement sa propre vie pour l'indépendance de Cuba ? Aucune raison sérieuse ne permet de le nier.
Mais il y a une autre question : a-t-il commis des erreurs politiques et militaires d'une gravité énorme qui ont contribué à affaiblir la révolution qu'il défendait également ?
Le reconnaître n’est pas attaquer sa mémoire. C’est lui faire justice.
L'homme qui s'est levé contre l'Espagne
Vicente García est né à Las Tunas en 1833. Dès les premiers instants de la Guerre des Dix Ans, il s'est engagé dans la lutte et est devenu l'un de ses principaux chefs militaires dans l'Est. Son courage personnel et ses compétences de commandement lui ont valu le surnom de Léon de Santa Rita. Il a combattu directement, risquant à maintes reprises sa vie et allant jusqu'à sacrifier sa propre maison durant la guerre. La prise et l'incendie de Las Tunas, en 1876, sont restés associés à la célèbre détermination de préférer une ville détruite plutôt que soumise.
Sa trajectoire militaire fut extraordinaire. Mais c'est justement là que commence la contradiction de sa figure. La Guerre des Dix Ans n'avait pas seulement besoin de généraux courageux. Elle avait également besoin d'une coordination politique et militaire. Et cette coordination n'a jamais réussi à se consolider.
Lagunas de Varona : Une blessure dans la révolution
Le 26 avril 1875 a eu lieu la célèbre Sédition des Lagunas de Varona. Vicente García a dirigé un mouvement politico-militaire qui a remis en question le gouvernement de la République en Armes et s'est opposé à certaines décisions concernant l'envoi de forces orientales vers Las Villas, où Máximo Gómez menait sa campagne.
Mais réduire cet épisode à une simple ambition personnelle de García serait également une erreur. Il existait un profond malaise face au fonctionnement du gouvernement révolutionnaire, des ressentiments découlant de la déposition de Carlos Manuel de Céspedes et de fortes divergences entre civils et militaires. Le mouvement réclamait des changements dans l'organisation politique de la République en Armes.
Cependant, comprendre les causes d'une rébellion est une chose, justifier ses conséquences en est une autre. Avec les armes à la main, Vicente García et d'autres chefs ont défié l'autorité constituée. Le mouvement a approfondi les divisions internes précisément au moment où la révolution avait besoin d'une plus grande unité.
Il n'était pas le seul responsable des difficultés de la campagne de Gómez, mais son action a contribué à les affaiblir. Et cela ne doit pas être dissimulé.
L'épisode qui ne doit pas être réduit au silence
Il existe en outre un épisode particulièrement grave qui mérite d'être connu. Selon le témoignage de Fernando Figueredo, deux capitaines, Domingo Deymiers et Luciano Caballero, se sont présentés devant Antonio Maceo, venus du quartier général de Vicente García, et, selon ce qu'ils ont déclaré, ils avaient pour mission de lui communiquer qu'il devait fusiller Máximo Gómez, Rafael Rodríguez et Enrique Collazo, que García tenait pour responsables des maux dont souffrait la révolution.
L'épisode doit être présenté avec rigueur : il s'agit du témoignage de Figueredo concernant ce qui a été communiqué par ces émissaires et non d'un ordre écrit dont l'existence ait été prouvée par des documents. Mais son contenu est trop grave pour être omis. Maceo n'a pas exécuté ce prétendu mandat.
Plus que de transformer cet épisode en une sentence définitive contre Vicente García, il est pertinent de comprendre ce qu'il révèle : dans quelle mesure les divisions, les ressentiments et les luttes internes avaient atteint des niveaux dangereux au sein du mouvement indépendantiste.
Santa Rita : la deuxième crise
L'histoire s'est de nouveau répétée en 1877. La soi-disant sédition de Santa Rita, également liée à l'entourage de Vicente García, a reproduit une grande partie des problèmes antérieurs. Le gouvernement révolutionnaire tentait de réorganiser la lutte et García a reçu des responsabilités liées au commandement des Villas, mais le mouvement de ses subordonnés et ses propres divergences ont de nouveau compliqué l'unité.
Il ne serait pas correct d'affirmer que Vicente García a voulu céder Cuba à l'Espagne. En revanche, il est légitime d'affirmer que ses affrontements avec le gouvernement et sa conception du pouvoir militaire ont contribué à approfondir la crise de la République en Armes. Cette nuance est fondamentale.
La contradiction d'un patriote
Vicente García pouvait être régionaliste sans être españoliste. Il pouvait être caudilliste sans être traître. Il pouvait commettre de graves erreurs politiques sans cesser de vouloir l'indépendance. Son propre parcours au cours des derniers mois de la guerre le prouve.
Après la capture de Tomás Estrada Palma, García a occupé la présidence de la République en Armes. À ces derniers moments, la révolution était épuisée, divisée et militairement affaiblie. Le 10 février 1878, le Pacte du Zanjón a été signé.
García ne disparut donc pas de la lutte. Il soutint la position de ceux qui rejetaient une paix sans indépendance et fut lié au mouvement qui conduisit à la résistance de Baraguá. En mars 1878, il fut désigné général en chef de l'Armée libératrice.
Baraguá et le dernier combat
Voici une autre facette du personnage. Le même Vicente García, qui avait été à l'origine de graves conflits internes, est resté aux côtés du secteur qui rejetait l'idée d'accepter la fin de la guerre sans avoir atteint l'indépendance. Sa position démontre que les critiques à son égard ne suffisent pas à le transformer, tout simplement, en traître.
La Guerre des Dix Ans s'est terminée en raison d'une combinaison de facteurs : épuisement des forces cubaines, manque de ressources, divisions politiques, régionalisme, indiscipline, difficultés économiques et la capacité militaire et politique de l'Espagne. Vicente García faisait partie de ces contradictions, mais ce n'était pas la seule cause de la défaite.
L'exil et la mort
Après la fin de la guerre, Vicente García partit pour le Venezuela et s'installa à Río Chico. Le 4 mars 1886, il y décéda à l'âge de 52 ans.
La tradition historique cubaine soutient qu'il est mort à la suite de l'ingestion de verre pilé placé dans sa nourriture par un agent espagnol. Cette version est largement consignée dans l'historiographie et dans la mémoire cubaine, bien que, d'un point de vue strictement critique, il soit opportun de faire la distinction entre la tradition transmise et ce qui peut être prouvé documentalement dans tous ses détails. Il est mort loin de Cuba, mais n'a pas abandonné son idéal indépendantiste.
Patriote ou vilain ?
Vicente García n'était pas un vilain. Mais il n'est pas nécessaire non plus de le transformer en saint. C'était un patriote d'une valeur extraordinaire qui a commis des erreurs politiques et militaires d'une grande gravité. C'était un homme profondément engagé pour l'indépendance, mais aussi un chef dont le régionalisme et les affrontements avec les structures de la République en Armes ont, à certains moments, contribué à affaiblir l'unité révolutionnaire.
Sa grandeur militaire ne doit pas effacer ses erreurs. Ses erreurs ne doivent pas non plus occulter son patriotisme. C'est précisément la responsabilité de l'histoire : ne pas créer des saints ni des démons, mais comprendre les hommes dans les circonstances qu'ils ont vécues. Vicente García ne mérite donc ni le mépris ni l'absolution.
Elle mérite la vérité. Et la vérité historique est beaucoup plus intéressante que n'importe quelle statue.
Vidéos associées :
Archivé dans :
Article d'opinion: Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de CiberCuba.