La Cour Suprême des États-Unis a bloqué le plan du président Donald Trump visant à restreindre le vote par correspondance avant les élections de mi-mandat de novembre, dans une décision que le président a qualifiée ce mardi de « horrible » et « hautement politique ».
Mais maintenant, la Cour suprême ratifie une décision d'un tribunal inférieur qui empêche le Service Postal des États-Unis de mettre pleinement en œuvre ce mandat de Trump.
Dans un arrêt non signé, la majorité des magistrats a déclaré qu'il était « peu probable que le Gouvernement réussisse sur le fond de son appel » et a argumenté que le préjudice potentiel pour les électeurs l'emportait sur les intérêts de l'exécutif.
Les únicos disidents fueron los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas, quienes habrían permitido que las normas entraran en vigor. Aucun des trois magistrats que Trump a désignés lors de son premier mandat -Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch et Amy Coney Barrett- ne s'est rallié à l'idée du président.
Le conflit trouve son origine dans un décret exécutif signé par Trump en mars, par lequel il a ordonné au Service Postal de restreindre la livraison des bulletins de vote uniquement aux électeurs figurant sur des listes d'éligibles téléchargées par les États sur un portail fédéral, et d'exiger des codes-barres de suivi sur les enveloppes électorales.
Bien que ce portail n'était pas encore opérationnel au moment de la décision, plusieurs États avaient déjà commencé à envoyer des enveloppes qui ne répondaient pas aux nouvelles exigences. Un lanceur d'alerte du Service Postal a averti le Congrès que le système de vérification avait été monté en quelques semaines, qu'il n'avait pas été dûment testé, et qu'une erreur dans un seul code pourrait entraîner le rejet de lots entiers de bulletins.
Le juge Kavanaugh a écrit un avis dans lequel il a reconnu que le plan pourrait être légal à long terme, mais il a souligné que « les fonctionnaires électoraux des États et des collectivités locales n'ont pas assez de temps pour mettre en œuvre raisonnablement la norme avant les élections ». Cette position a été interprétée comme un signe qu'il pourrait soutenir le président lors de futures compétitions.
Pour sa part, le magistrat Alito, qui a voté en faveur de Trump, a soutenu que « le Service Postal a de larges pouvoirs pour réguler le courrier » et que les préoccupations pratiques ne suffisaient pas à rejeter la demande du gouvernement.
Une coalition d'environ 24 États dirigés par des démocrates et des groupes de défense du droit de vote avait contesté la mesure, soulignant que la Constitution confère aux États - et non au gouvernement fédéral - le contrôle de l'administration électorale. Des responsables électoraux républicains ont également averti du chaos qu'entraînerait une mise en œuvre de dernière minute.
Réaction de Trump
Trump a répondu ce mardi par une volée de critiques sur Truth Social contre les propres juges qu'il a nommés. « Ce ne sont pas les personnes que j'ai interviewées pour servir à la Cour suprême des États-Unis, elles ne sont qu'une ombre de ce qu'elles étaient à l'origine », a-t-il écrit. En revanche, il a qualifié Samuel Alito et Clarence Thomas de « légendes ».
Il a également qualifié le vote par correspondance de « désastre totalement corrompu et hors de contrôle » et a décrit la décision de la Cour suprême comme « horrible » et « hautement politisée ».
«C'est une grande perte pour les républicains et pour les États-Unis eux-mêmes, et cela facilite énormément la fraude électorale de la part des démocrates radicaux de gauche sur les bulletins de vote par correspondance. Maintenant, ils ont le champ libre pour le faire ! La Cour suprême a vraiment trahi notre pays !», a-t-il écrit.
Le dirigeant, qui dénonce depuis des années le vote par correspondance comme une modalité sujette à la fraude sans fournir de preuves, a lui-même utilisé cette méthode pour voter lors des primaires républicaines de Floride en août.
Les élections de mi-mandat sont programmées pour le 3 novembre, et le jugement ferme la porte à tout changement des règles de vote par correspondance pour cette élection, bien que l'avis concurrent de Kavanaugh laisse ouverte la possibilité que le débat reprenne lors de cycles électoraux futurs.
Vidéos associées :
Archivé dans :