La demande de 992 Cubains avec le formulaire I-220A continue d'avancer dans un tribunal fédéral de Miami, mais il n'existe toujours pas de décision permettant de considérer ce document comme un parole ni d'ouvrir automatiquement la voie vers la résidence selon la Loi d'Ajustement Cubain.
Depuis que la juge fédérale Jacqueline Becerra a rejeté le 10 septembre dernier la tentative du gouvernement des États-Unis de prononcer un non-lieu dans l'affaire, plusieurs développements importants ont eu lieu, permettant de savoir ce qui va suivre dans le litige Bello-Rubio v. Noem.
L'un des principaux événements a eu lieu le 18 septembre, lorsque les avocats des 992 plaignants ont présenté une deuxième version amendée de la plainte.
Becerra avait ordonné d'effectuer cette modification pour aborder de manière explicite une question qui peut s'avérer fondamentale : sous quelle autorité de la loi migratoire ces Cubains ont-ils été initialement arrêtés avant d'être libérés avec un I-220A.
La discussion est importante car les demandeurs remettent en question la manière dont ils ont été traités et libérés par les autorités migratoires et cherchent à ce que ces circonstances puissent être reconnues juridiquement comme un parole.
Le gouvernement soutient, au contraire, qu'une I-220A n'est pas équivalente à un parole et que ce dernier avantage migratoire doit être accordé de manière individuelle.
La nouvelle version de la plainte est déjà enregistrée auprès du tribunal, bien que son contenu intégral ne soit pas disponible gratuitement dans les bases publiques consultées.
La juge envisage de fusionner plusieurs affaires concernant l'I-220A
Un autre mouvement important pourrait influencer la manière dont se poursuit cette bataille judiciaire.
Becerra a demandé aux parties de se prononcer sur la possibilité de regrouper Bello-Rubio avec trois autres litiges liés à des Cubains ayant reçu un I-220A : Morejon, Echazabal-Verdecia et Cabrera Mollinedo.
Les avocats des plaignants ont présenté leur réponse le 15 septembre et le gouvernement a fait de même le 18. Il revient maintenant à la juge de décider quoi faire.
La possible union des affaires ne signifie pas que les demandeurs aient gagné ni qu'il existe déjà une décision favorable pour les Cubains avec I-220A. Il s'agit d'une question procédurale qui pourrait permettre d'examiner conjointement des litiges présentant des problèmes juridiques connexes.
Le gouvernement aura jusqu'au 9 octobre
Le calendrier de l'affaire a également changé.
Après l'audience du 10 septembre, Becerra avait demandé au Gouvernement de répondre à deux autres questions importantes : la tentative des avocats de transformer le processus en une action collective et la demande de protections spécifiques pour les plaignants pendant la poursuite du litige.
Le gouvernement a demandé plus de temps pour répondre. Les avocats des plaignants n'ont pas opposé de résistance à la demande et Becerra a accordé le prolongement.
La nouvelle date limite est le 9 octobre 2026. Cette date sera l'un des prochains moments importants du processus.
La discussion sur la class action suscite un intérêt particulier car l'affaire a commencé avec 992 plaignants, mais leurs avocats cherchent à ce qu'une décision éventuelle puisse toucher un groupe beaucoup plus large de Cubains poursuivis dans des circonstances similaires.
Becerra n'a pas encore approuvé cette demande.
Que signifie tout cela pour les Cubains avec I-220A ?
Pour l'instant, la situation migratoire des Cubains avec l'I-220A n'a pas changé en conséquence de cette affaire.
La décision du 10 septembre a été importante car Becerra a rejeté la tentative du gouvernement de clore le litige et a permis qu'il continue.
Pero la jueza n'a pas encore déterminé qu'un I-220A soit équivalent à un parole, n'a pas accordé de résidence permanente aux 992 demandeurs et n'a pas non plus décidé que tous les Cubains avec ce document soient inclus dans le processus.
La bataille juridique se poursuit justement pour résoudre certaines de ces questions.
Comme l'a précédemment rapporté CiberCuba, les avocats qui défendent le cas ont demandé de la prudence et ont averti que même une éventuelle décision favorable ne signifierait pas automatiquement une résidence permanente pour tous les concernés.
Chaque personne devrait également satisfaire aux autres exigences établies par la législation migratoire.
Une bataille qui va au-delà des 992 demandeurs
L'affaire a suscité un immense intérêt car la discussion peut avoir des conséquences au-delà des personnes directement impliquées dans la plainte.
Les promoteurs du litige estiment qu'entre 500 000 et 600 000 Cubains pourraient se trouver aux États-Unis dans une situation migratoire similaire.
De plus, Bello-Rubio n'est pas le seul processus judiciaire lié aux I-220A en cours actuellement en Floride.
D'autres litiges soulèvent des questions similaires sur la façon dont les autorités migratoires ont traité et libéré des Cubains arrivés à la frontière.
Précisément pour cette raison, Becerra a proposé la possibilité de regrouper plusieurs de ces cas.
Que vient-il maintenant ?
Le moment suivant à observer sera le 9 octobre, date à laquelle expire le nouveau délai accordé au gouvernement pour présenter ses arguments concernant les questions en attente.
Il faudra également attendre la décision de Becerra sur la possible union des quatre litiges.
Ensuite, le tribunal devra continuer à examiner les demandes des plaignants et les arguments du gouvernement avant d'aborder la question qui se trouve au cœur de toute cette bataille.
Pour des milliers de cubains avec un I-220A, la question reste la même : si les circonstances dans lesquelles ils ont été arrêtés et ensuite libérés peuvent être reconnues comme un parole leur permettant de demander la résidence par le biais de la Loi d'Ajustement Cubain.
Pour l'instant, cette question reste sans réponse.
Vidéos associées :
Archivé dans :