Ana Hurtado a réagi à la récente fuite de CBS News sur les préparatifs militaires américains autour de Cuba avec le même discours habituel : tout ne serait qu'une « guerre psychologique » de Washington contre La Havane.
Ce que les États-Unis ne veulent pas voir filtré, ne se filtre pas, a écrit sur Facebook, en suggérant que le rapport sur d'éventuelles unités de soutien de l'armée américaine —logistique, médecins, ingénieurs et police militaire— ne serait rien d'autre qu'une manœuvre d'intimidation.
La phrase peut sembler confortable pour la propagande du régime, mais elle ignore un point essentiel : en matière de sécurité, les fuites peuvent aussi être des signaux. Et dans le cas de Cuba, les signaux s'accumulent depuis des mois.
CBS a rapporté que la Réserve de l'Armée des États-Unis évalue si elle peut fournir au Commandement Sud des unités de police militaire, du personnel médical, des ingénieurs et un soutien logistique dans un délai de 90 à 120 jours.
Le rapport a précisé qu'il n'existe aucun ordre public de déploiement ni de décision annoncée d'intervenir à Cuba, mais a également souligné que plusieurs fonctionnaires américains lient ces préparatifs à la planification concernant l'île.
Cette nuance est importante. Elle ne prouve pas une opération imminente, mais elle ne permet pas non plus de le considérer comme un simple théâtre.
Depuis la capture de Nicolás Maduro, l'administration Trump a durci son discours envers Cuba, a déclaré que l'île constituait une menace pour la sécurité nationale américaine, a exercé des pressions sur l'approvisionnement énergétique du régime, a accru la surveillance aérienne dans les Caraïbes, a renforcé les capacités régionales à Porto Rico et à Guantanamo, et a répété qu'elle ne permettra pas que Cuba serve de plateforme pour la Russie, la Chine, l'Iran ou d'autres adversaires des États-Unis.
À cela s'ajoutent les déclarations de Trump lui-même, qui a parlé de « prendre Cuba », d'envoyer un porte-avions et d'exercer une pression directe sur le régime. Dans son entourage, des responsables comme Marco Rubio et Pete Hegseth ont renforcé l'idée que le président américain n'a pas l'habitude de lancer des avertissements pour qu'ils soient ignorés.
C'est pourquoi la réponse de Hurtado en dit autant que la fuite qu'elle cherche à ridiculiser.
La communicatrice espagnole n'est pas une observatrice distante. Des enquêtes journalistiques l'identifient comme l'épouse de Senén Casas Más, désigné comme opérateur de l'entourage rapproché d'Alejandro Castro Espín, une figure associée à l'appareil de sécurité et de renseignement militaire cubain et fils de Raúl Castro.
Ce lien aide peut-être à comprendre pourquoi le message de Hurtado est empreint d'un langage propre aux services de renseignement tout en s'alignant avec la narration propagandiste du régime face à chaque signe de pression externe.
La thèse de Hurtado est que Washington cherche à intimider. L'expérience récente au Venezuela suggère quelque chose de plus inconfortable pour La Havane : avant que les États-Unis n'agissent contre Maduro, il y a également eu des avertissements, des fuites, des déploiements, des sanctions, des déclarations et des mises en garde que le chavisme a décidé de sous-estimer.
Non tout avis se termine par une opération. Non toute fuite équivaut à un ordre. Mais un régime qui vit de décoder les signaux de pouvoir devrait savoir que les ignorer ne les rend pas faux.
La question n'est pas si CBS a publié les prémices d'une intervention. La question est pourquoi La Havane insiste-t-elle à traiter comme de la propagande une série d'avertissements que Washington rend de plus en plus visibles depuis des mois.
Vidéos associées :
Archivé dans :