La Commission d'appel en matière d'immigration (BIA) a ouvert une nouvelle voie pour résoudre les demandes d'asile sans recourir à une audience probatoire : les juges de l'immigration pourront rejetter d'office une demande lorsque les faits et les preuves présentés n'établissent pas, prima facie, l'éligibilité à la protection demandée, sans qu'il soit nécessaire que le Département de la Sécurité intérieure (DHS) présente préalablement une motion.
Le précédent, Affaire de G-R-B-, 30 I&N Dec. 102 (BIA 2026), a été émis le 29 septembre et est particulièrement pertinent pour les immigrants qui défendent des demandes d'asile devant les tribunaux, y compris de nombreux Cubains avec un I-220A.
La décision stipule expressément qu'« un juge de l'immigration peut écarter une demande d'asile et de suspension d'expulsion sans que le Département de la Sécurité nationale présente une motion ».
En termes pratiques, cela signifie que le juge n'a pas besoin d'attendre que les avocats du gouvernement demandent de rejeter l'affaire. Il peut examiner la demande et les preuves fournies et déterminer qu'il n'est pas nécessaire de poursuivre vers une audience probatoire si, même en tenant compte favorablement des faits présentés par l'immigrant, ceux-ci ne constituent pas un cas prima facie pour obtenir la protection demandée.
La BIA a néanmoins précisé que l'immigrant doit avoir eu une occasion adéquate de présenter des preuves et d'exposer les raisons de sa demande avant que le juge prenne cette décision.
Le I-589 et les preuves peuvent définir l'avenir de l'affaire
Le précédent franchit une étape supplémentaire par rapport à ce qui a été établi en septembre 2025 dans Matter of H-A-A-V-, 29 I&N Dec. 233, lorsque la BIA a déterminé qu'un juge n'a pas besoin de tenir une audience probatoire complète si les faits allégués dans la demande, considérés de la manière la plus favorable pour l'immigrant, ne démontrent pas prima facie qu'il peut recevoir l'asile, un sursis à l'expulsion ou une protection en vertu de la Convention contre la Torture.
La différence est importante : dans ce cas, le DHS avait demandé la préemption. Maintenant, avec l'affaire Matter of G-R-B-, la BIA établit que cette demande gouvernementale n'est pas nécessaire.
Cela augmente l'importance du formulaire I-589 et des preuves présentées pour le soutenir, car le dossier écrit peut s'avérer déterminant pour décider si l'affaire parvient à une audience où l'immigrant peut témoigner.
L'affaire qui a donné lieu au nouveau précédent
L'affaire G-R-B- a surgi du cas d'un citoyen mexicain dont la demande d'asile, de suspension de la déportation et de protection en vertu de la Convention contre la torture a été omise par un juge de l'immigration le 5 mai 2026.
L'homme soutenait craindre d'être victime de préjudices au Mexique de la part d'acteurs privés en raison de sa race et de son appartenance à un certain groupe social.
Selon la décision officielle de la BIA, le juge a considéré, entre autres éléments, qu'il n'avait pas allégué de dommages antérieurs pour des raisons raciales atteignant le niveau de persécution ni présenté de preuves spécifiques d'une crainte fondée de persécution future pour cette raison.
La BIA a également indiqué que le demandeur n'avait pas développé de manière significative dans son appel ses arguments contre la conclusion selon laquelle le groupe social proposé n'était pas juridiquement reconnu et que sa demande d'asile avait été présentée hors délai. Par conséquent, ces questions ont été considérées comme renoncées dans l'appel.
Le tribunal a finalement confirmé la préclusion et a rejeté le recours.
Que signifie I-220A pour les Cubains ?
Le précédent n'est pas spécifiquement destiné aux Cubains ni ne modifie en soi la situation juridique du I-220A, mais il revêt une importance particulière pour ceux qui ont des demandes d'asile défensif en attente devant un tribunal d'immigration.
L'avocat Willy Allen avait déjà alerté en octobre 2025 sur les conséquences que pouvait avoir Matter of H-A-A-V- pour des dossiers d'asile mal préparés.
«Si toutes les questions de la demande d'asile n'ont pas été répondues, ou si des détails ont été omis, le juge de l'immigration peut automatiquement rejeter le dossier en raison de son caractère incomplet», expliqua-t-il alors.
Avec le nouveau précédent, il est expressément établi que le juge peut écarter la demande de sa propre initiative, sans que le DHS présente une motion.
Pour dépasser cet examen initial, le dossier doit présenter des faits qui, s'ils sont considérés comme vrais, peuvent satisfaire aux critères légaux de la protection demandée. En matière d'asile, cela inclut l'établissement du lien entre la persécution alléguée ou craignée et au moins l'un des motifs protégés par la loi : race, religion, nationalité, appartenance à un groupe social déterminé ou opinion politique.
Les difficultés économiques ou le désir de trouver de meilleures conditions de vie, à eux seuls, ne constituent pas l'un de ces motifs protégés.
Le changement intervient également à un moment de particulière incertitude pour de nombreux Cubains titulaires d'un I-220A qui ont des procédures en cours devant les tribunaux de l'immigration.
Une demande collective déposée par 992 Cubains avec I-220A à Miami continue son parcours judiciaire, tandis que les récents changements dans la politique migratoire ont accru l'inquiétude parmi ceux qui dépendent encore d'un processus d'asile pour rester légalement aux États-Unis.
La avocate Liudmila Marcelo a insisté cette semaine précisément sur l'importance de disposer d'une représentation légale, surtout à l'approche de l'audience finale.
«Je ne conseille à personne en ce moment d'aller sans avocat, au moins à son audience finale. Pourquoi ? Parce que cela garantit que vous pourrez présenter un appel bien préparé si cette affaire venait à se perdre», a affirmé dans des déclarations recueillies par CiberCuba.
Vidéos associées :
Archivé dans :