La chaîne ABC et sa société mère Disney ont porté ce mardi leur bataille juridique contre la Commission fédérale des communications (FCC) devant un tribunal fédéral à Washington, où elles ont demandé une mesure d'injonction pour stopper la révision anticipée des licences de diffusion de huit de leurs stations.
La avocate d'ABC, Beth Wilkinson, a soutenu qu'il s'agit d'une représaille inconstitutionnelle motivée par l'administration Trump, lors d'une audience devant la juge du Tribunal de District des États-Unis pour le District de Columbia, Loren AliKhan.
Jusqu'à présent, la juge n'a pas rendu de décision immédiate et a demandé des écrits supplémentaires aux deux parties : au gouvernement avant le 9 octobre et à ABC avant le 14 octobre. Aucune décision n'est attendue avant la mi-octobre.
Wilkinson a recours à une image historique pour décrire l'effet que le processus a déjà sur la chaîne : avoir « la tête sur la guillotine », contraint de se demander « si quoi que ce soit que nous disions fera que cela tombe ».
«Nos décisions éditoriales sont actuellement affectées. Nous surveillons tout ce que nous faisons», a déclaré devant la juge, soulignant que les élections de mi-mandat se rapprochent.
Wilkinson a été plus directe en attribuant la motivation politique de la mesure : « Le président Donald Trump a clairement exprimé sa position à maintes reprises. Ce qu'il dit, c'est qu'à cause de ce contenu, de ce discours, ABC devrait perdre sa licence. Ce sont des violations flagrantes de la Constitution des États-Unis. »
Dans sa demande, les avocats de la chaîne soutiennent que « le Premier Amendement exige la fin immédiate de la campagne de représailles de la Commission ».
L'origine du litige remonte à la fin avril, lorsque le président de la FCC, Brendan Carr —allié de Trump—, a ordonné à huit stations d'ABC de soumettre des demandes de renouvellement de licences des années avant la date prévue, alors que celles-ci n'expirent pas avant 2028 à 2031.
La commande est arrivée un jour après que Trump ait exigé publiquement le licenciement de l'animateur Jimmy Kimmel suite à un commentaire satirique sur Melania Trump.
Carr a nié avoir agi sous pression politique et a attribué la révision à une enquête menée pendant près d'un an sur les politiques de diversité, d'équité et d'inclusion de Disney ainsi que sur de potentielles violations de la loi sur les communications de 1934.
Les stations impactées sont WABC-TV (New York), KABC-TV (Los Angeles), WLS-TV (Chicago), WPVI-TV (Philadelphie), KTRK-TV (Houston), KGO-TV (San Francisco), WTVD-TV (Raleigh-Durham) et KFSN-TV (Fresno).
ABC a présenté les huit demandes de renouvellement en mai « sous protestation », qualifiant la mesure d'« arbitraire, illégale et inconstitutionnelle ». La plainte formelle a été déposée en août devant le même tribunal.
Le gouvernement a rejeté catégoriquement les arguments d'ABC. L'avocat du Département de la Justice, Dimitar Georgiev-Remmel, a soulevé deux objections principales : que le tribunal de district n'a pas compétence —car les contestations des ordonnances de la FCC doivent être déposées devant un tribunal fédéral d'appel— et qu'ABC n'a pas prouvé un préjudice irréparable, puisque les huit licences restent valides.
Accorder la mesure conservatoire, a-t-il argumenté, équivaudrait à « leur permettre d'éluder » le processus réglementaire que le Congrès a établi pour ce type de recours.
En réponse, Wilkinson a précisé quel est, selon lui, le véritable dommage : « Le préjudice irréparable est l'effet dissuasif et la menace de représailles liée au discours du Premier Amendement et aux décisions éditoriales qu'ABC prend chaque jour ».
Le cas s'inscrit dans un contexte de conflits entre l'administration Trump et les médias. En septembre, la Maison Blanche a interdit l'accès à CNN, MS NOW et Politico, qui ont poursuivi le gouvernement quelques jours plus tard.
Trump a également proposé en décembre 2025 que les chaînes avec une couverture « presque 100 % négative » à son égard perdent leurs licences de diffusion.
Les avocats du Département de la Justice ont averti dans leur mémoire que limiter à la FCC « l'utilisation de tous les outils à sa disposition pour enquêter sur la conformité des demandeurs à leurs obligations légales et réglementaires causerait un grave préjudice tant au gouvernement qu'au public ».
Vidéos associées :
Archivé dans :