Une famille cubaine qui a dénoncé la surveillance policière, des menaces contre l'un de ses enfants et des représailles en raison de ses activités d'opposition a perdu son appel d'asile aux États-Unis, après qu'un tribunal fédéral a conclu que les preuves présentées ne nécessitaient pas de reconnaître qu'elle avait subi une persécution politique ou qu'elle risquerait ce danger si elle retournait à Cuba.
La décision, rendue le 16 octobre 2026 par la Cour d'appel fédérale du onzième circuit, concerne Fidel Ernesto Armas Riveron, sa femme, Viena Martínez Bernal, et leurs deux enfants mineurs, qui ont demandé une protection en alléguant une persécution en raison de leurs liens avec le mouvement d'opposition Damas de Blanco.
Dans le jugement de 12 pages, relatif au dossier 25-14299, les magistrats Jordan, Luck et Kidd ont confirmé la décision qui avait rejeté l'asile et d'autres formes de protection migratoire.
Une famille qui a signalé des menaces et de la surveillance à Cuba
Selon le dossier judiciaire, les problèmes ont commencé en 2019, lorsque le couple a exprimé publiquement son rejet de la nouvelle Constitution cubaine et a voté contre lors du référendum constitutionnel.
À partir de ce moment-là, tous deux ont affirmé avoir subi de la surveillance, des insultes et du harcèlement de la part d'agents de police et de membres des Comités de Défense de la Révolution (CDR).
La même année, l'épouse a perdu son emploi dans une université d'État. Bien qu'elle soupçonnât que le licenciement était lié à sa position politique, elle reconnut qu'on ne lui avait jamais officiellement communiqué les raisons.
La situation s'est aggravée en 2021, lorsque la famille a participé à l'une des manifestations du 11 juillet qui ont abouti à des événements violents. Selon le dossier, certains manifestants ont renversé des véhicules de police, tandis que des agents ont tiré en l'air et frappé des personnes avec des bâtons. Les quatre membres de la famille sont sortis indemnes.
Les quatre membres de la famille sont sortis indemnes.
L'une des dénonciations les plus graves était la menace attribuée à un capitaine de la police cubaine, qui aurait averti qu'il enverrait un des fils du couple dans une école disciplinaire s'ils continuaient à participer à des activités d'opposition.
Ils ont également rapporté avoir reçu des convocations de la police et que des membres des CDR sont venus chez eux pour les intimider.
Malgré ces pressions, la famille a continué à exprimer son rejet du gouvernement cubain, en plaçant même des draps blancs sur le balcon comme symbole de sa position politique et de son intention de participer à de nouvelles manifestations.
Finalement, par crainte de représailles, ils ont décidé de quitter Cuba et sont arrivés aux États-Unis en 2021.
Pourquoi le tribunal a-t-il rejeté la demande d'asile ?
Le processus migratoire a inclus des documents policiers, des déclarations personnelles et des rapports d'organisations internationales sur la situation des droits de l'homme à Cuba.
Parmi les preuves présentées figuraient une citation et un avertissement policier adressés au requérant principal, une citation reçue par son épouse, un rapport de Human Rights Watch et des publications d'Amnesty International sur l'incarcération d'activistes cubains.
Cependant, le juge de l'immigration a estimé que les preuves ne démontraient pas de persécution passée ni de crainte fondée de persécution future conformément aux exigences légales.
Un élément déterminant a été l'évaluation des témoignages.
Selon le jugement, le juge a découvert qu'Armas Riveron avait des annotations écrites dans la paume de sa main pendant l'audience et qu'il a essayé de les effacer lorsqu'elles ont été détectées.
À cela se sont ajoutées des réponses jugées ambiguës ou évasives, ce qui a poussé le juge à ne pas accorder de crédibilité à son témoignage.
La situation de son épouse était différente : le tribunal a reconnu que sa déclaration était crédible, mais a conclu que les faits rapportés n'étaient pas suffisants pour établir une persécution au sens juridique requis pour obtenir l'asile.
La sentence indique que Martínez Bernal a d'abord déclaré avoir subi une agression physique de la part d'un capitaine de la police cubaine, mais s'est ensuite rétractée lorsqu'elle a été interrogée par le juge de l'immigration. Le tribunal a estimé qu'aucun membre de la famille n'avait fourni de preuves de blessures physiques lors des incidents dénoncés.
En ce qui concerne le licenciement, les juges ont souligné qu'il n'avait pas été prouvé qu'il était lié aux activités politiques du couple.
Le fait d'avoir quitté Cuba a également influencé la décision
Un autre argument utilisé par le tribunal était que la famille avait pu obtenir des passeports et des certificats de naissance, ainsi qu'abandonner l'île sans que les autorités n'empêchent leur départ.
Les magistrats ont reconnu qu'il existe des rapports sur les restrictions imposées par le gouvernement cubain concernant la sortie du pays des activistes politiques.
Cependant, ils ont estimé que les circonstances particulières de cette famille permettaient de soutenir la conclusion des autorités migratoires selon laquelle il n'avait pas été démontré un risque objectivement fondé de persécution future.
Ils ont également pris en compte que, après leur départ, les membres de la famille restés à Cuba n'avaient pas subi de représailles documentées dans le dossier.
La cour a soutenu que, bien que la crainte des demandeurs puisse être authentique, les preuves ne nécessitaient pas d'annuler la décision administrative.
Que signifie le jugement pour d'autres Cubains qui demandent l'asile ?
Le tribunal a rejeté le recours relatif à l'asile. En ce qui concerne la protection connue sous le nom de withholding of removal, il a estimé que la famille avait abandonné cette contestation en ne développant pas d'arguments spécifiques devant la cour. La demande de protection en vertu de la Convention contre la torture a été rejetée pour ne pas avoir épuisé correctement la voie administrative.
La décision n'établit pas une interdiction générale d'accorder l'asile aux Cubains liés aux Dames en blanc ni à d'autres opposants politiques.
Il s'agit d'une résolution non publiée en tant que précédent obligatoire, qui examine les preuves et les circonstances spécifiques de cette famille.
Aux États-Unis, une personne qui demande l'asile pour des raisons politiques doit fournir des preuves crédibles établissant une persécution passée ou une crainte fondée de persécution future liée à ses opinions politiques ou à une autre raison protégée par la législation.
Outre la crédibilité des témoignages, les tribunaux peuvent évaluer des documents, des menaces, des agressions, des antécédents individuels et les conditions existantes dans le pays d'origine.
Vidéos associées :
Archivé dans :