Le Tribunal Suprême des États-Unis a rejeté ce mardi une demande d'urgence visant à rétablir la réglementation permettant aux juges de l'immigration de suspendre temporairement certaines procédures d'expulsion pendant que les migrants cherchaient d'autres voies légales pour rester dans le pays.
La décision, émise le 27 octobre sans explication écrite ni votes dissidents enregistrés, maintient en vigueur une ordonnance judiciaire qui bloque la réglementation approuvée sous l'administration de Joe Biden en 2024.
Le résultat favorise la position du gouvernement de Donald Trump et de l'État du Texas, qui avaient convenu d'annuler cette réglementation.
La Cour Suprême n'a pas statué définitivement sur le fond du litige, mais sa décision empêche pour l'instant le rétablissement des pouvoirs de fermeture administrative prévus dans la réglementation contestée.
Qu'est-ce que la clôture administrative et pourquoi est-elle importante ?
Le fermetage administratif est un outil procédural utilisé depuis des décennies dans les tribunaux d'immigration américains.
Permet de retirer temporairement un dossier du calendrier actif sans le rejeter ni résoudre définitivement la situation migratoire de la personne.
Ce mécanisme pouvait être utilisé, par exemple, lorsque un migrant attendait la résolution d'une demande de regroupement familial, d'un visa humanitaire ou d'une autre procédure pouvant influencer son cas de déportation.
Contrairement à un désistement, la clôture administrative n'élimine pas la procédure. Le dossier demeure inactif et peut être rouvert ultérieurement.
L'administration Biden a officialisé cette pratique par le biais d'une réglementation de 2024, en soutenant qu'elle facilitait la gestion des dossiers et contribuait à garantir un traitement adéquat des cas.
Selon des statistiques gouvernementales citées par The Washington Post, environ 360 000 migrants ont bénéficié de fermetures administratives depuis 1990.
Comment l'affaire est-elle arrivée devant la Cour suprême ?
Après le retour de Trump à la Maison Blanche en janvier 2025, le Bureau exécutif de révision de l'immigration (EOIR), dépendant du Département de la Justice, a annoncé qu'il ne défendrait pas la réglementation de 2024 face à une contestation judiciaire.
En juin 2026, le Texas a déposé une plainte contre cette réglementation.
L'État a soutenu que la fermeture administrative permettait de prolonger indéfiniment la présence de certains immigrants sans statut légal aux États-Unis.
Le même jour que le dépôt de la plainte, le Texas et le Département de la Justice ont conclu un accord pour annuler la réglementation.
Le juge fédéral Reed O'Connor, à Wichita Falls, a approuvé l'accord, qui a bloqué son application à l'échelle nationale.
Les villes de Baltimore, Columbus et New Haven, ainsi que l'organisation Centro Legal de la Raza, ont tenté d'intervenir dans le processus pour défendre la réglementation.
Les plaignants, représentés par Democracy Forward, ont soutenu que l'accord entre le Texas et le gouvernement fédéral avait permis de supprimer une réglementation sans suivre la procédure administrative ordinaire.
Ils ont également soutenu que la fermeture administrative favorisait l'efficacité des tribunaux et protégeait les garanties procédurales, en particulier dans les situations impliquant des victimes d'infractions et des mineurs vulnérables.
Après le rejet de leurs tentatives d'intervention devant les tribunaux inférieurs, ils ont saisi la Cour suprême par le biais d'une demande d'urgence.
Le Département de la Justice s'est opposé à cette demande et a soutenu que les villes et l'organisation plaignante n'avaient pas prouvé une légitimité suffisante pour intervenir ni un préjudice immédiat justifiant la mesure demandée.
El Supremo a rejeté la demande, donc le blocage judiciaire de la réglementation reste en vigueur pendant que se poursuit la controverse légale.
Comment cette décision peut-elle affecter les Cubains aux États-Unis ?
La résolution peut avoir des conséquences pour les Cubains qui font face à des procédures d'expulsion tout en attendant la réponse à des demandes d'immigration qui pourraient leur permettre de rester légalement aux États-Unis.
Parmi les démarches qui peuvent coïncider avec une procédure d'expulsion figurent les demandes familiales et certaines demandes de protection humanitaire.
La fermeture administrative permettait, dans les cas appropriés, de retirer temporairement le dossier du calendrier judiciaire pendant que ces affaires étaient résolues.
Le blocage de la réglementation de 2024 limite la disponibilité de cet outil.
La décision s'ajoute à d'autres changements récents dans les procédures migratoires.
En octobre de cette année, la Commission d'Appel de l'Immigration (BIA) a restreint la possibilité de reporter des procédures d'expulsion en raison de l'existence de certaines demandes pendantes, telles qu'un visa U ou une demande familiale I-130.
La résolution de la Cour suprême n'ordonne pas la réouverture automatique de tous les cas qui avaient déjà été fermés administrativement.
Cela ne signifie pas non plus que tous les migrants ayant des demandes en cours doivent être expulsés, ni n'élimine à elle seule toute autre voie légale pour demander un report.
Son effet immédiat est de maintenir bloquée la régulation fédérale de 2024 qui autorisait la fermeture administrative dans certaines circonstances.
La situation de chaque migrant dépendra de son dossier, des mesures procédurales disponibles et des décisions des autorités compétentes.
Vidéos associées :
Archivé dans :