Un juge fédéral des États-Unis a ordonné la libération d'un immigrant colombien détenu par le Service de l'immigration et du contrôle des douanes (ICE), après avoir découvert qu'un tribunal d'immigration lui avait refusé la liberté sous caution en se basant, entre autres irrégularités, sur des témoignages qui n'ont jamais existé.
Le magistrat Leonard T. Strand, du Tribunal fédéral du district nord de l'Iowa, a estimé que les audiences tenues pour déterminer si Ernesto Rodríguez Martínez devait rester en détention constituaient une violation flagrante de ses droits à une procédure régulière.
Dans une décision judiciaire rendue le lundi 26 octobre, Strand a ordonné aux autorités migratoires de libérer Rodríguez Martínez dans un délai de trois jours, sous les mêmes conditions qu'avant son arrestation en avril 2026.
Selon son analyse, les autorités n'ont pas présenté de preuves justifiant le maintien de l'immigrant en détention, alors qu'un précédent jugement leur imposait de le prouver par des éléments clairs et convaincants.
Audiences sans avocat et une décision basée sur des témoignages inexistants
L'affaire remonte à avril 2026, lorsque le citoyen colombien a été arrêté par la police de Lennox, dans le Dakota du Sud, pour excès de vitesse et pour avoir circulé avec une immatriculation de véhicule suspendue.
Bien qu'il ait été libéré de la garde de l'État ce même jour, l'ICE a pris en charge sa détention et l'a maintenu en garde à vue migratoire.
Rodríguez Martínez est entré aux États-Unis en mai 2023 et a alors reçu un permis de séjour temporaire (parole). Par la suite, les autorités lui ont accordé à deux reprises une autorisation de travail.
Elle a également déposé une demande d'asile en alléguant la peur d'un groupe paramilitaire actif en Colombie, dont les membres, selon son témoignage, avaient assassiné son père.
Le 17 août 2026, le juge Strand a déterminé que l'immigrant avait droit à une audience de caution et a ordonné qu'elle se tienne dans un délai maximal de 14 jours.
Cependant, ce qui s'est passé par la suite a finalement entraîné une nouvelle intervention du tribunal fédéral.
La première audience a eu lieu le 21 août, apparemment sans que le détenu ni ses avocats reçoivent une notification adéquate.
Lorsque Rodríguez Martínez a exprimé son souhait de bénéficier d'une représentation légale, le juge de l'immigration a décidé de reporter la procédure.
Lors d'une deuxième audience, tenue le 25 août, le tribunal a soutenu que ses avocats n'avaient pas présenté la documentation nécessaire pour le représenter et qu'il devait continuer sans eux.
L'affecté a exprimé son incompréhension et a expliqué qu'il avait conversé avec son avocate la veille, et que celle-ci lui avait assuré qu'elle le représenterait.
Malgré cela, le juge de l'immigration a finalement refusé de lui accorder la caution.
Le plus grave, selon le tribunal fédéral, était que la décision mentionnait des témoignages oraux des deux parties qui n'avaient jamais eu lieu.
La résolution affirmait également que l'immigrant avait renoncé à la présence de ses avocats, ce que le magistrat fédéral a déterminé comme étant faux.
Le gouvernement n'a pas fourni de preuves pour justifier l'arrestation
Strand a conclu que la procédure n'a pas respecté les garanties minimales exigées par son ordonnance précédente.
Le magistrat a estimé que le juge de l'immigration s'est contenté de soutenir la position du gouvernement sans lui demander les preuves nécessaires pour justifier la détention.
Au lieu de présenter des preuves claires et convaincantes, les autorités ont réussi à maintenir l'homme en détention sans fournir aucune preuve lors des audiences, a-t-il souligné.
Le juge fédéral est allé plus loin en avertissant que, s'il découvre que ce type de procédure constitue une pratique habituelle dans les tribunaux migratoires, il cessera d'ordonner des audiences de liberté sous caution dans certains cas d'habeas corpus et passera directement à ordonner la libération des concernés lorsque cela s'imposera.
La décision précise également que, si les autorités souhaitent à nouveau procéder à l'arrestation administrative de l'immigrant pendant la poursuite de sa procédure de déportation, elles doivent le notifier correctement et lui garantir au préalable une audience devant un juge de l'immigration impartial.
La libération ne signifie pas qu'il a gagné son dossier de demande d'asile
Bien que la résolution représente une victoire judiciaire pour l'immigrant, cela n'implique pas que sa demande d'asile ait été approuvée ni que sa procédure de déportation ait été annulée.
Le 31 juillet 2026, un juge de l'immigration a rejeté sa demande d'asile et a ordonné son expulsion des États-Unis. Cependant, cette décision pouvait encore être contestée et n'était pas administrativement définitive lorsque le tribunal fédéral a examiné sa détention.
Le 8 octobre, le juge de l'immigration a de nouveau rejeté une demande pour tenir une autre audience de liberté sous caution. Dans sa décision, il a assuré que Rodríguez Martínez avait renoncé à la présence de ses avocats et que des témoignages avaient été recueillis, deux affirmations que le juge fédéral a qualifiées de fausses.
La nouvelle ordonnance fait spécifiquement référence à son droit de rester libre pendant la poursuite du processus migratoire, selon les conditions préalablement établies.
Jusqu'à présent, la documentation judiciaire examinée ne confirme pas qu'ICE ait procédé à la libération.
Vidéos associées :
Archivé dans :