Le Tribunal d'Appel du Onzième Circuit des États-Unis a clôturé ce mercredi l'affaire de Yoel Pitaluga Núñez et Dayami Roldán Cruz, un couple cubain qui a contesté son arrestation et son expulsion rapide, en rejetant partiellement leur appel pour perte d'objet et en confirmant partiellement le manque de juridiction du tribunal inférieur sur leurs réclamations.
Selon la décision du dossier 25-13646, signée par les juges Luck, Anderson et Dubina, le couple a été expulsé pendant que l'appel était en cours, ce qui a privé le tribunal de la possibilité d'accorder un recours efficace concernant leur détention.
La histoire de cette paire a commencé en janvier 2024, lorsqu'ils sont entrés légalement aux États-Unis par le biais du programme de parole humanitaire CHNV — créé par l'administration Biden pour les Cubains, Haïtiens, Nicaraguéens et Vénézuéliens — et se sont établis en Floride.
Le 6 juillet 2025, ils ont été arrêtés à Key West lors d'un contrôle routier pour une infraction liée au teintement des fenêtres, dans le cadre d'une opération conjointe entre la police locale et l'ICE. Ce même jour, des ordres de renvoi expéditif ont été émis contre les deux ; ils ont tous deux refusé de les signer.
La couple avait soumis des demandes de résidence permanente en vertu de la Loi d'Ajustement Cubain, avec environ neuf mois de traitement au moment de l'audience judiciaire en septembre 2025.
Le Service de Citoyenneté et d'Immigration a indiqué que ces demandes « n'étaient pas prêtes à être traitées dans un avenir proche » et qu'il n'avait pas de date pour les résoudre.
La bataille légale
Ses avocats ont présenté une demande d'habeas corpus devant le Tribunal de district du district sud de la Floride, arguant que la procédure d'expulsion accélérée était inappropriée car le couple était entré par parole — et que ce statut les excluait de cette procédure — et que la Clause de suspension de la Constitution garantissait leur droit de contester la détention.
Le 29 octobre 2025, une motion d'urgence pour suspendre la déportation a été présentée, que le onzième circuit a rejetée le 17 novembre de cette année-là.
Quelques jours auparavant, le gouvernement avait déjà informé le tribunal que la déportation avait été effectuée pendant le traitement de l'appel.
Le jugement de ce mercredi a réglé deux questions distinctes. En ce qui concerne la contestation de l'arrestation, le tribunal l'a rejetée pour perte d'objet : ayant été expulsés, les demandeurs n'étaient plus sous custodie et avaient de facto reçu le remède habeas de libération, de sorte que le tribunal ne pouvait accorder aucun allègement supplémentaire.
«Dans la mesure où les requérants contestent leur détention, leur demande est désormais abstraite en appel car ils ne sont plus détenus, en raison de leur expulsion du pays pendant le traitement de cet appel», indique la résolution.
En ce qui concerne les contestations relatives à la procédure d'expulsion rapide, le tribunal a confirmé qu'il n'avait pas compétence : la Loi REAL ID de 2005 limite l'habeas corpus dans ces cas à vérifier uniquement si le requérant est étranger, s'il existe une ordonnance d'expulsion et s'il a le statut de résident permanent, réfugié ou asile.
Comme le couple n'a invoqué aucun de ces trois motifs en appel, les tribunaux ne pouvaient pas examiner la validité des ordonnances.
Pour la , le cas illustre une dynamique procédurale critique : une fois la déportation exécutée pendant un appel, le recours contre la détention devient sans objet et les marges de révision judiciaire se réduisent considérablement.
Si les requérants ont été déportés avec une demande de résidence en cours, cette demande est considérée comme abandonnée et ils devront attendre cinq ans avant de pouvoir revenir légalement aux États-Unis.
El caso de este matrimonio cubano refleja las complejidades del sistema migratorio estadounidense. Sigue de cerca las novedades sobre deportaciones, apelaciones y derechos de los inmigrantes en nuestra sección de
Vidéos associées :
Archivé dans :