Vidéos associées :
La polémique concernant le soutien du président national de la Fédération Étudiante Universitaire (FEU), Ricardo Rodríguez González, à la politique tarifaire d'ETECSA continue de croître et a déclenché une vague massive d'indignation citoyenne sur les réseaux sociaux.
Depuis la publication de son post dans lequel il défendait la comparution de Miguel Díaz-Canel, des milliers de Cubains ont réagi avec colère, moquerie et incrédulité, l'accusant de « traître », « soumis » et « marionnette du pouvoir ».
La servile interprétation qu'a utilisée Rodríguez pour faire l'éloge du discours présidentiel -“on a parlé clairement, on a expliqué”- a été le déclencheur.
Alors que le président justifiait l'augmentation des prix des services de télécommunications dans son podcast Depuis la Présidence, Rodríguez le soutenait sur ses réseaux sociaux comme s'il parlait au nom des étudiants. Mais la réponse ne tarda pas : les étudiants l'ont contredit par des actions et des mots.
Un rejet écrasant et spontané
Sur la page Facebook de CiberCuba, où l'article sur ses déclarations a été partagé, les commentaires ont atteint des chiffres record. Plus de 4 000 réactions et plus de 1 500 messages en moins de 24 heures ont exprimé avec force le sentiment généralisé : Rodríguez González ne représente plus les jeunes Cubains.
“Qu'on le retire, sa fonction est de défendre les intérêts des étudiants et s'il ne l'accomplit pas, qu'on le sorte de là”, a écrit une utilisatrice. Une autre a été plus directe : “Flatteurs comme beaucoup, mais les jeunes sont en train de se réveiller”.
Les qualificatifs se répètent fréquemment : « traître », « guataca », « chivato », « laquais », « mouton », « lèche-bottes ».
La colère devient encore plus symbolique lorsqu'on fait référence au pull que portait le jeune dirigeant, avec le visage de Lénine, et au tatouage visible sur son bras avec la faucille et le marteau des communistes. “Cela en dit long”, fut la phrase la plus citée pour exprimer que, visuellement, Rodríguez González incarne davantage l'appareil du pouvoir totalitaire qu'une jeunesse critique et fatiguée.
La blessure de la représentation
La critique la plus répétée est que Rodríguez González a trahi le rôle qu'il devait jouer en tant que leader étudiant.
“Votre devoir est de soutenir les étudiants qui protestent, pas de défendre l'indéfendable”, lui a rétorqué une internaute. “Mella et José Antonio se retourneraient dans leur tombe”, ont déclaré beaucoup, rappelant l'origine combative et contestataire de la FEU dans l'histoire de Cuba.
Otros ont été encore plus sarcastiques : “Nous le verrons dans quelques années franchir la frontière, comme tant d'autres porte-parole du régime qui finissent ensuite en exil”.
Les comparaisons avec des figures politiques tombées en disgrâce, comme Roberto Robaina, Carlos Lage ou Felipe Pérez Roque, étaient fréquentes. Le schéma est bien connu du public : ceux qui applaudissent aujourd'hui depuis les sommets, demain sont écartés lorsqu'ils ne servent plus les intérêts du pouvoir.
« Un président que nous n'avons pas choisi »
Décennies de commentaires ont remis en question la légitimité du processus qui a conduit Rodríguez González à son poste. « Qui l'a élu ? », ont demandé des dizaines d'internautes. Pour beaucoup, sa nomination est une autre preuve du manque d'autonomie des organisations cubaines. « Il ne représente pas la FEU, il représente le PCC », ont-ils affirmé.
Il a également été de nouveau insisté sur sa destitution immédiate par les fédérations des différentes universités. “Les étudiants eux-mêmes doivent demander sa démission. S'il ne représente pas, il ne peut pas rester là”, a écrit un architecte dans l'un des commentaires les plus lus.
Une critique qui va au-delà de la tarification
Bien que le déclencheur ait été la hausse tarifaire d'ETECSA —qualifiée de “vol” par beaucoup—, le véritable fond de cette tempête numérique est le manque de représentation et la déconnexion entre les dirigeants officiels et la citoyenneté.
“Ce jeune ne souffre pas comme nous”, a écrit une internaute depuis Camagüey, révélant que Rodríguez González est présumément originaire d'un village sucrier abandonné par la soi-disant “révolution”, c'est-à-dire la dictature qu'il défend maintenant.
Les mentions des privilèges dont bénéficie Rodríguez González —possibilités de recharges gratuites, connexion libre, voyages et avantages liés à son poste— étaient également fréquentes. “C'est facile de parler depuis le haut”, ont-ils souligné.
De la moquerie au rejet moral
Au-delà des insultes, de nombreux utilisateurs ont proposé des réflexions d'une grande richesse morale. “La dignité ne s'achète pas. Le président de la FEU devrait être le premier à défendre les étudiants, et non à répéter le discours du pouvoir”, a déclaré une utilisatrice.
En référence au pull avec le visage de Vladimir Ilich Lénine, d'autres se sont demandé : « Ce garçon sait-il combien de morts a provoquées l'homme qui est imprimé sur sa poitrine ? »
Certaines personnes ont directement remis en question sa conscience : “Si tu n'es pas avec tes camarades, avec qui es-tu ?”, cela a été une constante. L'accusation de “soumission” a cessé d'être seulement politique pour se transformer en un jugement éthique et générationnel.
Une opportunité gâchée
Loin d'apaiser les esprits, la défense de Rodríguez González des paroles de Díaz-Canel a creusé une profonde fissure entre les institutions officielles et les secteurs les plus jeunes de la population.
Au lieu de représenter, il a mis en lumière son décalage avec les problèmes réels du pays : la crise économique, la répression et l'émigration forcée.
Ce qui a commencé comme un commentaire institutionnel s'est terminé en un scandale national. La FEU, loin de se renforcer en tant qu'espace de dialogue et d'action des universitaires, se retrouve à nouveau remise en question. Et son président, loin d'être la voix des étudiants, est devenu le symbole de tout ce qu'ils réprouvent.
“Nous ne sommes pas représentés”, était le cri le plus partagé. Et dans cette phrase se trouve le noyau d'une crise beaucoup plus profonde : celle du système politique cubain, incapable de générer des leaderships légitimes et respectés, même parmi ses propres bases.
Archivé dans :