Le dirigeant cubain Miguel Díaz-Canel a de nouveau défendu avec véhémence le système politique de l'île, niant que Cuba soit une dictature et affirmant que le modèle socialiste cubain est plus démocratique que le système politique des États-Unis.
Dans une interview accordée au journaliste brésilien Breno Altman, diffusée depuis le soi-disant "Palais de la Révolution" sur la chaîne YouTube de la Présidence de Cuba, le dirigeant a affirmé que “le système électoral et politique cubain est plus démocratique que ce système vanté que les États-Unis veulent imposer au monde entier”.
Notre système électoral et notre système politique sont plus démocratiques que ceux des États-Unis. Le fait que nous soyons un seul parti ne signifie pas que nous soyons moins démocratiques ni moins participatifs”, a-t-il affirmé, dans une tentative de justifier l'absence de pluralisme politique sur l'île.
Dans la même ligne discursive hallucinante, Díaz-Canel a évoqué ce qu'il considère comme une hypocrisie politique du modèle libéral, remettant en question le fait que le pays nord-américain se comporte comme un "paladin de la démocratie" alors qu'il réprime, selon lui, les manifestations et maintient un système de représentation exclusif.
“Qui est le dictateur et qui est la dictature ?”, a demandé le dirigeant qui, le 11 juillet 2021, a donné l’odieuse “ordre de combat” aux “révolutionnaires” pour qu'ils sortent réprimer violemment les premières manifestations pacifiques et spontanées menées à l’échelle nationale par le peuple de Cuba en plus de 60 ans de totalitarisme communiste.
Crise structurelle et discours officiel
Les déclarations du dirigeant désigné par le dictateur Raúl Castro interviennent en plein milieu d'une profonde crise économique et sociale sur l'île, marquée par des coupures de courant prolongées, une inflation galopante, la pénurie de produits de première nécessité, une détérioration des services de santé et d'éducation, et un exode migratoire sans précédent.
Lors de l'entretien, Díaz-Canel a également évoqué le rejet des étudiants face aux récentes augmentations des tarifs de l'internet par ETECSA, et a souligné que le mécontentement avait été "amplifié par des plateformes de haine" qui, selon lui, ont tenté de capitaliser politiquement sur ce malaise.
"L'ennemi a vu qu'il y avait du mécontentement et a cherché à en tirer profit. Ils ont commencé par des mensonges et des fausses nouvelles”, a déclaré sans fournir de preuves concrètes."
Dans une farce revêtue de “critique de soi”, le dirigeant a reconnu que la crise nationale ne peut pas être expliquée uniquement par l'embargo des États-Unis. “Il serait malhonnête de dire qu'aucune erreur n'a été commise. Il y a eu des incohérences et des échecs dans la mise en œuvre des mesures économiques qui n'ont pas eu tout l'impact souhaité”, a-t-il reconnu.
Parmi les problèmes internes, il a mentionné l'échec de la Tâche d'Ordonnancement, l'inefficacité dans la gestion étatique, la corruption, le faible investissement dans des secteurs stratégiques comme l'agriculture et les énergies renouvelables, ainsi que l'exode constant de professionnels du pays. De plus, il a reconnu la détérioration d'indicateurs tels que la mortalité infantile et la pénurie de médicaments.
Philosophie politique d'un régime fermé
Les mots de Díaz-Canel ne défendent pas seulement le statu quo du système cubain, mais révèlent également une philosophie politique profondément ancrée dans la négation du pluralisme. Selon sa vision, la véritable démocratie ne nécessite ni alternance politique ni séparation des pouvoirs, mais unit sous une direction "révolutionnaire" légitime.
Cette idée a été répétée dans d'autres interventions de l'actuel premier secrétaire du Parti communiste de Cuba (PCC).
En 2021, Díaz-Canel a affirmé ouvertement qu'à Cuba, il n'existe pas de séparation des pouvoirs, mais une « unité des pouvoirs », justifiant que toutes les fonctions de l'État émanent du peuple et peuvent donc être concentrées sous une seule structure. Dans cette même logique, le PCC — le seul légal — se présente comme le garant exclusif de la souveraineté populaire.
D'un point de vue théorique politique, ces idées renvoient à des concepts propres à l'autoritarisme et au totalitarisme, où l'État ne reconnaît pas d'opposition légitime, élimine le dissentiment et s'érige en seul interprète de la volonté collective.
La participation citoyenne se limite au consensus, et les élections ne constituent pas des mécanismes de concurrence mais une ratification symbolique du pouvoir déjà établi.
L'affirmation selon laquelle le système cubain est plus démocratique que le système américain ne résiste pas à une analyse fondée sur des critères de base de la démocratie représentative : pluralisme politique, indépendance judiciaire, liberté d'expression et de la presse, alternance au pouvoir et contrôle citoyen de la gestion publique.
À Cuba, selon les preuves empiriques de manière tragique - ainsi que les rapports et études d'organismes internationaux et non gouvernementaux - aucune de ces conditions n'est remplie.
Une assemblée sans débat
Dans l'interview, Díaz-Canel a réitéré que l'Assemblée nationale du Pouvoir populaire est “la plus représentative du monde”, car elle inclut dans sa composition des personnes d'origines sociales, raciales et professionnelles diverses.
Néanmoins, le dirigeant a omis de mentionner que tous ses membres sont préalablement approuvés par des commissions contrôlées par le PCC, sans qu'il existe de possibilité de compétition ouverte ni de représentation de l'opposition.
Au cours des dernières années, ce parlement a approuvé à l'unanimité toutes les propositions de l'Exécutif, sans enregistrer un seul vote contre, ce qui renforce la perception qu'il s'agit d'un organe cérémoniel plutôt que législatif, à l'image de ceux de la Corée du Nord, de la Russie, de la Chine et de la Biélorussie.
La diversité formelle (par âge, genre ou occupation) perd tout sens démocratique si elle n'est pas accompagnée de la liberté de pensée, d'expression et de critique. Sans ces conditions, la représentation n'est qu'une décoration et un élément fonctionnel au pouvoir dominant.
Réalité contre narration
Bien que Díaz-Canel tente de projeter une image de résistance, d'unité et de souveraineté, la réalité perçue par une grande partie de la société cubaine est tout autre.
Les conditions de vie se détériorent chaque jour, le discours officiel devient de plus en plus discrédité, et le modèle politique continue de ne pas offrir de réels espaces pour le débat ni une participation effective.
Face à un système économique en désastre et une institutionnalité dépourvue de mécanismes de contrôle démocratique, l'appel de l'occupant du Palais à "répondre avec talent, créativité et innovation" sonne vide pour des millions de Cubains qui peinent à survivre entre les coupures de courant, la pénurie et la répression.
En niant que Cuba soit une dictature et en insistant sur la supériorité morale de son modèle, Díaz-Canel ne fait pas seulement fi de l'expérience vécue par son peuple, mais il ferme également la porte à toute réforme politique substantielle.
Sa posture ne représente pas une défense de la démocratie, mais plutôt une légitimation discursive d'un régime fermé, vertical et excluant.
Archivé dans :
