Le troubadour officiel Raúl Torres est sorti en défense publique de Israel Rojas, leader du groupe Buena Fe, suite à l'interview polémique publiée par le média indépendant La Joven Cuba (LJC).
Dans un post enflammé sur les réseaux sociaux, Torres a qualifié l'intervention de Rojas de “lechada jonronera” et a attaqué LJC, qu'il a qualifiée de média “contrarévolutionnaire” pratiquant un “journalisme de chasse aux sorcières”.
Le texte de Torres ne lésine pas sur les éloges envers Rojas, qu'il décrit comme un « titan de la culture cubaine » représentant « une nouvelle Cuba qui brise des chaînes archaïques », et dont le discours – selon lui – ne s'accommode ni du dogme ni de la dissidence.
« Isra, un artiste travailleur, un critique lucide… n'hésite pas à dénoncer à la fois le blocus criminel des États-Unis et nos propres erreurs internes. C'est là sa grandeur », a écrit Torres.
Loin d'une défense mesurée, le troubadour connu pour ses hymnes propagandistes dédiés à Castro et Hugo Chávez, a utilisé un langage émotionnel et grandiloquent pour attaquer les intervieweurs, les accusant de tenter de “pêcher dans des eaux troubles” avec des questions “idéologiquement malintentionnées”. Selon son interprétation, LJC cherchait à obtenir une phrase polémique de Rojas pour “nourrir le cirque contrerévolutionnaire”.
Au cœur de son message, Torres s'en est pris aux médias indépendants cubains et à leur influence croissante dans le débat public national, affirmant que ce qui les dérange réellement, c'est qu'Israel Rojas "ne rentre pas dans leurs récits binaires", car son discours "exige un changement sans renoncer à l'essence [révolutionnaire]".
Cet argument, cependant, a été vivement contesté par des secteurs de la société civile, qui perçoivent dans les récentes déclarations de Rojas une stratégie de lavage d'image, davantage orientée à tester le climat social qu'à exprimer une véritable autocritique du système.
L'un des passages les plus controversés du post de Torres est son affirmation selon laquelle le dictateur Fidel Castro aurait "levé un verre" lors de l'interview, car Rojas "défend la Révolution en critiquant ce qui ne fonctionne pas".
En contraste avec cette vision idéalisée de la critique “révolutionnaire”, une grande partie du public cubain a perçu dans l'interview du leader de Buena Fe un effort tardif et superficiel pour sembler tolérant, après des années d'alignement strict avec le discours officiel et d'hostilité envers ceux qui se sont manifestés lors de l'éclatement social du 11J.
Torres a également fait appel à sa biographie personnelle pour justifier sa loyauté envers le système : « Je suis un Noir issu de familles autrefois affamées à qui la révolution a donné dignité, études et travail », a-t-il écrit, laissant clairement entendre que son soutien à des figures comme Rojas ou le gouvernant Miguel Díaz-Canel n'est pas négociable.
Dans ce sens, son message a fini par se transformer en une exaltation du dogmatisme déguisé en ouverture : “Vive Fidel, Vive Raúl, Vive Díaz-Canel, Vive la Révolution et vive une Cuba libre mais aussi autocratique !”
Le ton agressif de sa conclusion contrastait avec l'appel au débat qu'il affirmait défendre : « Je donne ma maison avec tout ce qu'il y a dedans si tout se passe bien... sinon, je prends le château à qui que ce soit », a averti Torres, entre blagues et menaces à peine voilées.
Pour beaucoup, le post de Torres confirme que les déclarations de Rojas ainsi que leur écho dans les porte-parole du régime répondent à une narrative soigneusement calibrée par le gouvernement pour donner l'apparence d'une ouverture qui, en réalité, ne cherche qu'à préserver le statu quo.
Dans un pays marqué par la répression de la liberté d'expression, l'instrumentalisation de la culture à des fins propagandistes demeure un pilier central du régime. Et dans ce contexte, tant Israel Rojas que Raúl Torres ont prouvé, une fois de plus, que leur loyauté est envers le pouvoir, et non envers le peuple qui souffre des coupures de courant, de la censure et du manque d'avenir.
Lis Cuesta attire Israel Rojas pour un débat à l'ISA après l'interview polémique
À peine un jour après la polémique, la directrice des événements du ministère de la Culture et épouse de Díaz-Canel, Lis Cuesta Peraza, a annoncé sur les réseaux sociaux que Rojas participera en son auditorium de l'Institut Supérieur d'Art (ISA) pour débattre des Industries Culturelles. “La formation en Gestion sera honorée par des créateurs qui brisent les barrières”, a-t-elle écrit.
Le geste a été interprété comme faisant partie d'une stratégie du gouvernement pour réhabiliter des figures controversées sans rompre avec le système. Rojas, largement critiqué pour avoir nié l'existence de prisonniers politiques et légitimé la répression du 11J, a été l'objet d'une forte vague de scepticisme après avoir suggéré, lors de son entretien avec LJC, la possibilité d'accorder des grâces à certains manifestants. Beaucoup ont perçu dans ses paroles une tentative calculée de se repositionner sans en supporter le coût politique d'une véritable autocritique.
L'apparition immédiate de Cuesta Peraza pour l'intégrer à un « débat académique » a été perçue comme une manœuvre symbolique visant à le présenter comme un acteur novateur, mais toujours dans les limites du discours officiel.
L'ISA, sous l'influence de la "non première dame", est devenue une scène utile pour promouvoir ce que le pouvoir tente de présenter comme une "ouverture", tout en ignorant la répression, l'exil forcé et la censure dont ont souffert d'autres artistes critiques.
Cuesta Peraza, connue pour sa loyauté militante envers le régime et ses excès rhétoriques sur les réseaux sociaux, semble désormais jouer un rôle clé dans la réintégration symbolique de figures délabrées au récit du castrisme.
Sa initiative, cependant, a été accueillie avec la même méfiance que l'interview de Rojas : comme partie d'un scénario officiel pour faire semblant de changer sans rien transformer.
Archivé dans :