Vidéos associées :
Une juge fédérale de Washington D.C., Jia M. Cobb, a temporairement bloqué l'expansion des dites expulsions accélérées que l'administration de Donald Trump cherchait à appliquer aux immigrants sans papiers arrêtés loin de la frontière.
Le jugement, de 48 pages, constitue un revers significatif pour les plans de déportations massives initiés par le président et souligne que le gouvernement ne peut pas ignorer le due process qui protège toute personne en vertu de la Constitution américaine.
Cobb a été catégorique en remettant en question l'argument du gouvernement, qui défendait la pratique en affirmant que ceux qui entraient dans le pays de manière illégale n'avaient pas de droits en vertu du Cinquième Amendement, qui prévoit le droit à un procès équitable.
Pour la juge, cette interprétation est "surprenante et dangereuse", car, si elle était acceptée, non seulement elle laisserait les migrants sans protection, mais elle établirait un précédent qui "mettrait tous en danger"
"Le gouvernement présente un argument vraiment surprenant : que ceux qui sont entrés illégalement dans le pays n'ont droit à aucun procès en vertu de la Cinquième Amendement, mais doivent accepter toute indulgence que le Congrès leur accorde. Si c'était vrai, non seulement les non-citoyens, mais tout le monde serait en danger," a affirmé Cobb dans le document.
Une politique controversée et son impact
En janvier, Trump a réactivé l'"expulsion immédiate" des sans-papiers, un mécanisme qu'il avait déjà utilisé lors de son premier mandat.
La politique, connue sous le nom de "expulsion expéditive", a accordé aux fonctionnaires de l'Immigration et des Douanes (ICE) plus de pouvoir pour déporter sans audience judiciaire les immigrants qui ne pouvaient pas prouver au moins deux ans de présence continue aux États-Unis.
Traditionnellement, la procédure était limitée aux personnes arrêtées à moins de 160 kilomètres de la frontière et qui se trouvaient dans le pays depuis moins de 14 jours.
Le nouvel objectif que visait la Maison Blanche permettait d'appliquer cette procédure accélérée sur l'ensemble du territoire national, exposant à l'expulsion immédiate un nombre beaucoup plus élevé de personnes.
Pour la juge Cobb, cette extension représentait un "risque intolérable" de déportations erronées, notamment dans le cas d'immigrants ayant une longue résidence dans le pays.
La dénonciation des organisations civiles
L'affaire est arrivée devant les tribunaux après une plainte déposée par l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) au nom de Make the Road New York, une organisation de défense des droits des immigrants.
Les deux collectifs ont fait valoir que l'expansion des expulsions expéditives violait non seulement le Cinquième Amendement, mais aussi la Loi sur l'immigration et la nationalité ainsi que la Loi sur la procédure administrative.
La juge leur a donné raison sur un point clé : le gouvernement ne peut pas appliquer une procédure sommaire et pratiquement sans garanties à des personnes qui vivent dans le pays depuis des années, car cela élimine toute possibilité réelle de défense et transforme le processus en une formalité automatique.
Impact sur les plans de Trump
Le frein judiciaire complique les plans du président, qui a promis de réaliser la plus grande opération de déportation interne de l'histoire avec l'objectif d'expulser un million d'immigrants en un an.
La possibilité d'appliquer des expulsions rapides sans audience était considérée comme un élément essentiel pour exécuter ce projet, réduisant ainsi les délais et les coûts.
Cependant, le jugement limite le gouvernement à utiliser la politique uniquement dans les cas déjà établis depuis des décennies : des migrants arrêtés à la frontière ou dans ses environs et ayant très peu de temps passé sur le territoire américain.
Antécédents de la politique
Le mécanisme d'expulsion accélérée a été introduit en 1996 dans le but de renforcer le contrôle aux frontières.
Dans ce cadre, les migrants pouvaient invoquer la peur de persécution dans leur pays d'origine pour demander l'asile, mais si un fonctionnaire de l'immigration rejetait la demande, l'examen était minimal et ne garantissait pas une analyse approfondie de leur situation.
Trump a déjà tenté d'étendre ce recours lors de son premier mandat, bien qu'il ait rencontré des blocages judiciaires. En octobre 2020, il a réussi à le mettre en œuvre, mais au cours de ses derniers mois de gestion, seulement 17 personnes ont été déportées dans le cadre de ce dispositif, selon des chiffres de l'Institut de Politique Migratoire.
Avec l'arrivée de Joe Biden en janvier 2021, la mesure a été annulée.
La magistrate affirme qu'elle ne remet pas en question la constitutionnalité des expulsions rapides, qui s'appliquent aux immigrés arrêtés près de la frontière sud et ayant passé peu de jours dans le pays, mais plutôt leur expansion.
« En appliquant le statut à un vaste groupe de personnes vivant à l'intérieur du pays et qui n'ont pas été soumises auparavant à une expulsion rapide, le gouvernement doit garantir un dû processus », indique le verdict.
Récemment, Cobb a également stoppé les tentatives de l'administration républicaine d'accélérer l'expulsion des immigrants ayant reçu des permis d'entrée temporaires, mettant en garde contre les risques de violations massives des droits.
Le débat de fond
Le jugement remet au centre du débat la tension entre l'agenda migratoire restrictif de Trump et les garanties constitutionnelles qui protègent toute personne sur le territoire américain, quel que soit son statut légal.
Pour les défenseurs des immigrants, la décision judiciaire réaffirme qu'il est impossible de sacrifier le due process au nom de l'efficacité.
« Le gouvernement piétine les droits fondamentaux des migrants en étendant une politique qui les prive pratiquement de toute défense », a averti l'ACLU après la publication du décret.
Pour l'instant, la bataille judiciaire se poursuit, mais la décision de Cobb envoie un message clair : la promesse de déportations massives entre en conflit direct avec les principes fondamentaux de la Constitution des États-Unis.
Questions fréquentes sur le blocage des expulsions accélérées aux États-Unis.
Que signifie la décision de la juge Jia M. Cobb sur les expulsions expéditives ?
Le jugement bloque temporairement l'expansion des expulsions accélérées que l'administration de Donald Trump cherchait à appliquer aux immigrants en situation irrégulière arrêtés loin de la frontière. La juge Cobb a fait valoir que cette pratique viole le droit à une procédure régulière garanti par la Constitution des États-Unis.
Pourquoi la politique de déportations accélérées de Trump est-elle controversée ?
La politique de "expulsion accélérée" permet aux fonctionnaires de l'ICE de déporter des immigrants sans audience judiciaire s'ils ne peuvent pas prouver au moins deux ans de présence continue aux États-Unis. Cela crée un "risque intolérable" de déportations erronées, notamment pour ceux ayant une longue présence dans le pays, et viole le droit à un procès équitable.
Quel est l'impact de la décision judiciaire sur les plans migratoires de Trump ?
Le verdict judiciaire complique les plans de déportation massive du président Trump, qui avait promis d'expulser un million d'immigrants en un an. La possibilité d'appliquer des expulsions rapides sans audience était considérée comme essentielle pour atteindre cet objectif, mais maintenant le gouvernement est limité à utiliser la politique dans des cas déjà établis depuis des décennies.
Quelles organisations ont soutenu la demande contre l'expansion des déportations express ?
La demande a été présentée par l'Union Américaine pour les Libertés Civiles (ACLU) au nom de Make the Road New York, une organisation de défense des immigrants. Les deux organisations ont soutenu que l'expansion violait le Cinquième Amendement, ainsi que la Loi sur l'Immigration et la Nationalité et la Loi sur la Procédure Administrative.
Archivé dans :