Vidéos associées :
L'ancien commissaire du comté de Miami-Dade, Joe Martínez, a été condamné ce lundi à 34 mois et demi de prison d'État (près de trois ans) après avoir été reconnu coupable de compensation illégale et de conspiration.
Il s'agit des charges découlant de la réception de 15 000 dollars en pots-de-vin de la part d'entrepreneurs locaux en échange de la promotion d'un règlement qui favorisait leurs intérêts commerciaux.
Malgré la sévérité de la condamnation, Martínez n'entrera pas immédiatement en prison : il restera en liberté sous caution de 15 000 dollars pendant que sa défense présente un appel, dont la première étape est prévue pour le 21 septembre 2026.
Le juge a ordonné que les deux peines soient purgées simultanément et a reconnu le temps que le politicien a déjà passé en détention, ce qui pourrait réduire sa durée effective en prison si l'appel n'est pas accueilli.
Les pots-de-vin et l'accusation
L'enquête du bureau du procureur de l'État a révélé qu'entre 2016 et 2017, Martínez a reçu trois paiements de 5 000 dollars chacun de la part de Jorge Negrín, propriétaire d'Extra Supermarket, et de son bailleur Sergio Delgado.
L'argent avait pour but de pousser le commissaire de l'époque à promouvoir une législation permettant l'utilisation de conteneurs de stockage sur une propriété de Negrín qui accumulait de multiples violations du code.
Bien que l'ordonnance n'ait jamais été approuvée ni soumise au vote, le Parquet a soutenu que le simple fait d'accepter de l'argent en échange d'un acte officiel constituait le délit de corruption.
Pour les procureurs Tim VanderGiesen et William González, la preuve clé a été que les paiements ont cessé dès que la proposition législative a échoué. "La législation n'a pas été adoptée, il n'y avait donc aucune raison d'avoir besoin de plus d'argent", a soutenu VanderGiesen lors de ses réquisitions finales.
Stratégie de défense et position de l'ex-commissaire
Les avocats de Martínez, Ben Kuehne et Kendall Coffey, ont soutenu que les paiements étaient des actes de gratitude personnels et non un quid pro quo. Ils ont affirmé que leur client n'a jamais formellement soumis un projet d'ordonnance, mais a simplement rédigé un brouillon qui pouvait être ignoré par la Commission.
Ils ont également insisté sur le fait qu'il n'existait aucune preuve de besoin économique qui l'aurait poussé à se corrompre.
Martínez, d'origine cubaine et ancien lieutenant de la police de Miami-Dade, est resté ferme dans son innocence jusqu'à la fin.
"Je ne pouvais pas me regarder dans le miroir, ni regarder mes enfants, mes amis, mes supporters, et dire : 'Oui, je suis coupable de cela', quand ce n'est pas le cas", a-t-il déclaré après avoir pris connaissance de sa sentence.
Sa défense soutient que l'affaire est pleine de "problèmes juridiques" et fondera l'appel sur la contestation de l'admissibilité de certaines preuves utilisées lors du procès, bien qu'elle n'ait pas précisé quelles pièces elle contesterait.
Chronologie de l'affaire
Août 2022 : Martínez est arrêté et suspendu de son poste par ordre du gouverneur Ron DeSantis.
Novembre 2024 : un jury le déclare coupable de compensation illégale et de conspiration.
Août 2025 : le parquet demande 34,5 mois de prison, la peine minimale selon les directives.
15 septembre 2025 : le juge rend son verdict et accorde la liberté sous caution en attendant l'appel.
Trajectoire : ascension et chute
Martínez a été élu pour la première fois en 2000 en tant que commissaire de Miami-Dade, poste qu'il a occupé pendant cinq mandats, y compris en tant que président de la Commission à deux reprises. Il a tenté sans succès d'accéder à la mairie en 2012 et au Congrès fédéral en 2014.
En 2020, il avait réussi à obtenir sa réélection en tant que commissaire, mais sa carrière a été marquée en 2022 par l'arrestation qui a conduit à ce processus judiciaire.
La procureure d'État Katherine Fernández Rundle a salué le verdict : "Douze citoyens de Miami-Dade ont entendu toutes les preuves et ont décidé que l'utilisation du poste public à des fins personnelles ne sera pas tolérée dans cette communauté."
Pour sa part, l'ancien commissaire fait désormais face à un avenir incertain : si l'appel échoue, il devra purger une peine de prison qui, bien que inférieure aux 20 ans qu'il encourait initialement, représente une fin difficile pour une figure politique qui a jadis été influente dans le sud de la Floride.
Questions fréquentes sur le cas de Joe Martínez et la corruption à Miami-Dade
Pourquoi Joe Martínez a-t-il été condamné ?
Joe Martínez a été condamné pour avoir reçu des pots-de-vin de la part d'entrepreneurs locaux afin de favoriser leurs intérêts commerciaux par le biais d'un règlement à Miami-Dade. Il a reçu 15 000 dollars en trois paiements de 5 000 dollars chacun de Jorge Negrín et Sergio Delgado. Bien que le règlement n'ait jamais été approuvé, le simple fait d'accepter de l'argent en échange d'un acte officiel constitue un délit de corruption.
Quelle a été la stratégie de défense de Joe Martínez ?
Les avocats de Joe Martínez ont soutenu que les paiements étaient des actes de gratitude personnelle et non un quid pro quo. Ils ont défendu que Martínez n'a pas formellement soutenu une ordonnance, mais qu'il a simplement rédigé un brouillon que la Commission pouvait ignorer. De plus, ils ont insisté sur le fait qu'il n'y avait aucune preuve que Martínez avait un besoin économique qui l'aurait conduit à se corrompre.
Quelles conséquences Joe Martínez doit-il affronter après sa condamnation ?
Joe Martínez a été condamné à 34 mois et demi de prison, mais il restera en liberté sous caution pendant que sa défense fait appel de la sentence. Si l'appel échoue, il devra purger sa peine en prison, ce qui représente une fin compliquée pour sa carrière politique à Miami-Dade.
Comment ce cas affecte-t-il la perception publique du gouvernement de Miami-Dade ?
Le cas de Joe Martínez s'ajoute à une série de scandales de corruption qui ont ébranlé la confiance dans le gouvernement local de Miami-Dade. La procureure de l'État, Katherine Fernández Rundle, a souligné qu'il est inacceptable d'utiliser une fonction publique à des fins personnelles, reflétant une position ferme contre la corruption dans la communauté.
Archivé dans :