Vidéos associées :
La bataille juridique concernant l'ordre exécutif controversé de Donald Trump qui vise à éliminer le droit automatique à la citoyenneté par naissance aux États-Unis., a reçu un nouveau revers judiciaire.
La Cour d'Appel du Premier Circuit, située à Boston, a rejoint le nombre croissant de tribunaux qui bloquent la mesure du président, réaffirmant que ce droit est inscrit dans la Constitution et ne peut être supprimé par décret présidentiel.
Un décret exécutif sous le feu des poursuites judiciaires
Signée le même jour que Trump a pris ses fonctions en janvier, l'ordre exécutif vise à suspendre la citoyenneté automatique pour les enfants nés sur le sol américain de parents qui se trouvent dans le pays de manière illégale ou temporaire.
La mesure a déclenché une avalanche de recours au niveau national, menée par des États comme la Californie et des organisations de droits civiques, qui ont dénoncé son caractère inconstitutionnel.
Ce vendredi, la cour d'appel de Boston a conclu qu'il est probable que les plaignants aient du succès dans leur argumentation selon laquelle la mesure de Trump viole le 14e amendement de la Constitution des États-Unis, qui établit clairement que "toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à leur juridiction, sont des citoyens".
Pour cela, il a confirmé les mesures conservatoires ordonnées par les tribunaux inférieurs qui avaient déjà bloqué temporairement l'entrée en vigueur de l'ordonnance.
En leur avis, les trois juges du panel n'ont pas ménagé leurs mots pour avertir des risques liés à la modification de l'un des principes les plus fermement établis du droit constitutionnel américain.
« Les leçons de l'histoire nous donnent toutes les raisons de méfier de ce dernier effort visant à rompre avec notre tradition établie de reconnaître la citoyenneté par la naissance », ont-ils affirmé.
Ils ont ajouté que changer ce principe "ferait que la citoyenneté dépendrait des actions des parents plutôt que - sauf dans des circonstances très exceptionnelles - du simple fait d'être né aux États-Unis".
Cette décision fait du Premier Circuit le deuxième tribunal d'appel, et le cinquième tribunal fédéral depuis juin, à se prononcer contre l'ordre présidentiel, consolidant ainsi un précédent judiciaire solide.
Une coalition étatique en défense de la citoyenneté
Rob Bonta, procureur général de Californie, l'un des près de 20 États qui ont intenté une action en justice contre le gouvernement Trump, a salué la décision comme une victoire pour les droits fondamentaux.
«L'attaque du président contre la citoyenneté par naissance défie flagrante la 14ème Amendment», a affirmé dans un communiqué.
« Un ordre judiciaire au niveau national est la seule façon raisonnable de se protéger contre ses implications catastrophiques », a-t-il ajouté.
Les plaignants dans l'affaire de Boston soutiennent que Trump a outrepassé ses pouvoirs exécutifs en signant un ordre qui "tente clairement de dépouiller des centaines de milliers d'enfants nés aux États-Unis de leur citoyenneté en raison de leur ascendance", un acte qu'ils qualifient d'inconstitutionnel et sans précédent.
Interprétations opposées de l'Amendement 14
Au cœur du débat juridique se trouve l'interprétation de la clause de citoyenneté du 14ème Amendement.
Alors que les plaignants et les tribunaux fédéraux soutiennent que toute personne née sur le sol américain est citoyenne, sans tenir compte du statut migratoire de ses parents, le Département de la Justice sous Trump affirme que la phrase "sujettes à la juridiction des États-Unis" exclut les enfants d'immigrants sans papiers ou avec un statut temporaire.
Cet argument, cependant, entre en contradiction avec des précédents juridiques fondamentaux.
En 1898, la Cour Suprême a statué qu'un enfant né à San Francisco de parents chinois était citoyen américain par naissance, établissant une base légale claire qui a perduré pendant plus d'un siècle.
Un chemin inévitable vers la Cour suprême
Malgré les revers judiciaires, l'administration Trump n'a pas fait marche arrière.
En septembre, le gouvernement a demandé à la Cour suprême d'examiner l'affaire et de maintenir l'ordonnance exécutive.
La porte-parole de la Maison Blanche, Abigail Jackson, a déclaré : « La cour interprète mal le 14ème amendement. Nous espérons que la Cour suprême nous donnera raison. »
Déjà en juin, la plus haute juridiction du pays a indiqué que les tribunaux inférieurs ne peuvent pas émettre, comme règle générale, des ordonnances judiciaires ayant des effets à l'échelle nationale.
Cependant, il a laissé la porte ouverte à des exceptions, comme les recours collectifs ou ceux dirigés par des États, ce qui permet à la bataille juridique de se poursuivre.
Entre-temps, des juges fédéraux dans le Maryland et le New Hampshire ont également prononcé des mesures conservatoires à l'échelle nationale contre l'ordre, et une cour d'appel à San Francisco a confirmé un autre blocage décidé par une cour inférieure.
Il est prévu que la Cour Suprême accepte d'examiner le cas et rende une décision définitive à l'été 2026, un jugement qui pourrait redéfinir la manière dont les États-Unis comprennent et garantissent la citoyenneté à des millions d'enfants nés sur leur territoire.
Archivé dans :