Vidéos associées :
Un message du dirigeant Miguel Díaz-Canel pour l'anniversaire du soulèvement de Carlos Manuel de Céspedes a déclenché des critiques sur les réseaux sociaux, après que le président ait affirmé que ce jour-là, la révolution cubaine avait "né".
“Ce jour-là, en 1868, naquit la Révolution cubaine dans le batey de l'usine La Demajagua”, écrivit le représentant du régime, présentant cet exploit comme “la boussole et le guide” de l'ascension de Fidel Castro au pouvoir en 1959. Les utilisateurs lui reprochèrent de “mélanger” des processus historiques distincts et de s'approprier l'héritage indépendantiste pour légitimer le régime actuel.
"La radicalité et la vertu des protagonistes de ce soulèvement restent une boussole et un guide", a-t-il déclaré.
Ainsi, il a lié le Grito de 1868 à la révolution dirigée par Fidel Castro. La position de Díaz-Canel a généré une vague de réponses qui remettent en question cette continuité historique.
Entre les réactions les plus partagées, un utilisateur a demandé : “Quel est le lien entre la libération des esclaves par Céspedes et la ‘révolution’ de Fidel ? Ne mêlez plus l'histoire. 1868 était une évolution et 1959, une destruction.”
Otros ont exigé de ne pas “s'approprier la lutte des libérateurs” ni “ne pas ternir leurs mémoires”, et ils ont accusé le gouvernement actuel de massacrer le peuple.
A été également mentionné que “la lutte pour l'indépendance s'est terminée le 20 mai 1902 avec la fondation de la République de Cuba”, en référence à la fin du cycle indépendantiste face à l'Espagne.
Il y a eu, de plus, des réponses avec un langage grossier qui s'en prenaient directement au dirigeant.
L'échange a mis au jour la fissure entre le récit du régime et le ressenti du peuple.
"Si ces mambises vivaient aujourd'hui ils vous auraient tous décapités c avec une charge au coutelas, c'est ce dont Cuba a besoin en ce moment", s'est exclamé un autre internaute.
Mientras le gouvernement tente de présenter une continuité entre les guerres d'indépendance du XIXe siècle et le processus entamé en 1959, une partie de la population insiste pour séparer ces deux moments, revendiquant le caractère républicain atteint en 1902 et rejetant son instrumentalisation politique.
La controverse ravive le débat sur la mémoire historique et le récit officiel à Cuba.
Pour de nombreux historiens et citoyens, ce type d'affirmations cherche à manipuler le passé pour justifier le présent, s'appropriant des luttes libertaires bien antérieures au processus lancé par Fidel Castro en 1959.
Questions fréquentes sur la manipulation historique à Cuba
Pourquoi Miguel Díaz-Canel associe-t-il le soulèvement de Céspedes à la Révolution cubaine de 1959 ?
Díaz-Canel tente de présenter une continuité historique entre le soulèvement de Carlos Manuel de Céspedes en 1868 et la révolution de 1959 menée par Fidel Castro. Son objectif est de légitimer le régime actuel en le liant aux luttes pour l'indépendance du XIXe siècle, bien que beaucoup considèrent qu'il s'agit d'une manipulation de l'histoire pour justifier le présent politique de Cuba.
Quelle a été la réaction des Cubains face aux affirmations de Díaz-Canel concernant Céspedes et la révolution ?
Les déclarations de Díaz-Canel ont été critiquées par de nombreux Cubains qui estiment que mélanger des processus historiques différents est une manière de manipuler l'histoire. Les citoyens ont exprimé leur mécontentement sur les réseaux sociaux, accusant le gouvernement de s'approprier l'héritage des libérateurs pour légitimer le régime actuel et de massacrer le peuple.
Comment le régime cubain utilise-t-il l'histoire pour sa narrative politique ?
Le régime cubain utilise des figures historiques telles que Céspedes, Martí et Fidel Castro pour construire une narration qui légitime son idéologie et ses actions actuelles. On recourt souvent à l'exaltation de ces personnages pour justifier la continuité du régime et étouffer les critiques sur la situation actuelle du pays, présentant une image de résistance et de lutte historique.
Archivé dans :