Vidéos associées :
Une publication du poète et repentista cubain Alexis Díaz-Pimienta sur la capture du président Nicolás Maduro par des forces américaines dans la matinée de ce samedi a suscité une forte controverse en dénonçant l'action comme une invasion et en avertissant que Cuba pourrait être la prochaine cible.
Il a également réagi en tant que narrateur sur Facebook avec un message d'alarme et de condamnation à l'opération militaire des États-Unis qui s'est terminée par l'arrestation de Maduro et de son épouse, Cilia Flores, qui ont été transférés à New York pour faire face à des accusations fédérales pour de prétendus liens avec le narcotrafic.
Dans sa publication, il a affirmé que "ce qui nous inquiétait tant vient de se produire", a qualifié l'action d'invasion et a exprimé son inquiétude face à certaines voix cubaines qui célèbrent ce fait et prédisent que "Cuba viendra ensuite".
Pour accompagner sa réflexion, Díaz-Pimienta a partagé le poème Réflexions sous alerte aérienne, écrit en 1990 et publié dans son livre Les habitants actuels de Cipango.
Le texte, conçu à l'origine depuis La Havane, a été présenté maintenant comme applicable à Caracas et comme un avertissement sur le coût humain de la guerre, au-delà des discours politiques.
Le positionnement de l'auteur a provoqué une vague de commentaires partagés. Certains utilisateurs ont soutenu son rejet franc de la guerre, de l'ingérence et des invasions, défendant le principe selon lequel chaque peuple doit décider de son destin sans intervention étrangère et mettant en garde contre le danger de normaliser la violence comme solution politique.
Cependant, une partie significative des réactions a été ouvertement critique. De nombreux commentateurs ont remis en question la condamnation de l'action militaire sans offrir une alternative viable pour les peuples soumis à des régimes totalitaires, soulignant que dans des contextes comme le Venezuela ou Cuba, les voies civiles et démocratiques ont été fermées par la répression.
Plusieurs ont insisté sur le fait qu'exiger d'une population désarmée et appauvrie qu'elle renverse seule une dictature équivaut à une position morale déconnectée de la réalité.
D'autres reproches ont été adressés directement à Díaz-Pimienta pour ne pas s'être exprimé avec le même enthousiasme sur les prisonniers politiques, la répression, les fraudes électorales ou les crises humanitaires à Cuba et au Venezuela.
Certains l'ont accusé de parler « d'éloigné » et ont exigé une cohérence entre sa sensibilité humaniste et son silence face aux abus des régimes autoritaires.
Il y a également eu des commentaires qui ont relativisé le concept de guerre, en soulignant que l'opération américaine visait à capturer Maduro et non à s'en prendre à la population civile, et que la véritable violence prolongée a été celle exercée pendant des années par les dictatures contre leurs propres peuples.
L'échange a à nouveau mis sur la table un dilemme récurrent dans le débat cubain contemporain : la tension entre le rejet éthique de la guerre et le pragmatisme de ceux qui considèrent que certains régimes ne peuvent tomber que par la force extérieure.
Une discussion qui, comme cela s'est produit avec des réactions similaires d'autres intellectuels, a fini par se déplacer inévitablement vers le cas cubain.
Par exemple, l'écrivain Jorge Fernández Era a qualifié l'opération militaire d'acte terroriste et a remis en question la légitimité de la capture de Maduro en raison de son statut de dictateur, insistant sur le fait que les problèmes vénézuéliens devaient être résolus par les Vénézuéliens eux-mêmes.
Asimismo, l'humoriste Ulises Toirac a réagi avec ironie aux arguments géopolitiques avancés par Trump, les réduisant à des intérêts pétroliers et à la logique de l'intervention militaire, une interprétation qui a renforcé la perspective selon laquelle l'opération répond davantage à des intérêts stratégiques de Washington qu'à un principe universel de défense de la démocratie.
Dans tous les cas, ces opinions ont suscité une vague de réponses critiques, beaucoup d'entre elles venant de l'exil, qui ont souligné l'impossibilité pratique de renverser un régime armé et répressif sans soutien extérieur.
Archivé dans :