Vidéos associées :
La télévision d'État russe a mis sur la table, sans détour, une idée qui à Cuba se comprend avec le corps avant qu'avec la tête, à savoir que si Washington exerce vraiment des pressions, Moscou n'est pas en mesure de "sauver" l'île comme à l'époque soviétique.
Dans l'émission International Review de Rossiya 24, diffusée le 9 janvier 2026, l'historien Viktor Kheifets, directeur du Centre d'études ibéro-américaines de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, a admis que la Russie ne pourrait soutenir Cuba que “politiquement” si le conflit avec les États-Unis s'intensifiait.
Kheifets a reconnu qu'il existe une aide économique, mais a souligné que cela ne ressemble en rien à ce que représentait le soutien de l'URSS, et a décrit un panorama qui se connecte à la vie quotidienne des Cubains : une économie « épuisée » et des conditions « pires que durant le dernier demi-siècle », au milieu des coupures de courant, de la pénurie et d'une crise qui se ressentent sur la table et dans la rue.
Le moment le plus difficile est survenu lorsque Kheifets a donné un exemple concret en évoquant un éventuel « blocus énergétique » de Trump. Selon son argument, il serait difficile pour la Russie de contourner une telle mesure avec des navires, car cela impliquerait une escorte militaire pour les pétroliers et, avec des ressources détournées vers d'autres priorités, il a déclaré avoir de « sérieuses doutes » quant à la préparation de Moscou à cela.
« Politiquement, bien sûr, nous continuerons à soutenir… à l'ONU et dans d'autres organisations », a-t-il ajouté, mais il a précisé que ce soutien pourrait ne pas suffire sans muscle économique et militaire.
Dans cette même émission, le politologue Dmitry Rozental, directeur de l'Institut de l'Amérique latine de l'Académie des sciences de Russie, est allé plus loin en parlant de Cuba comme d'un objectif probable d'une stratégie de pression.
Il a rappelé que Washington a tenté de changer le pouvoir sur l'île depuis Eisenhower et a suggéré qu'à la suite du précédent vénézuélien, Cuba "pourrait s'avérer plus facile" en raison de sa proximité géographique et de la possibilité de fractures internes.
Dans son analyse, la méthode ne devrait pas nécessairement être une intervention directe, mais plutôt « serrer la corde » économique, surtout par la voie énergétique.
Rozental a même mentionné un fait qui, à La Havane, se traduit par des heures sans électricité : environ un tiers du pétrole qui arrive à Cuba serait d'origine vénézuélienne, de sorte que couper ou limiter ce flux aurait pour objectif — selon lui — de provoquer un déclin économique capable de déstabiliser le régime sans tirer un coup de feu.
Il a également affirmé que cette ligne s'inscrit dans l'agenda du secrétaire d'État Marco Rubio, en raison de son impact politique en Floride.
Cependant, l'idée n'est pas nouvelle. Le spécialiste Serguéi Sukhankin, dans une analyse publiée par Eurasia Daily Monitor (The Jamestown Foundation), a également déclaré que pour le Kremlin, Cuba fonctionne aujourd'hui davantage comme un symbole politique que comme un allié pouvant être protégé dans la pratique.
L'avertissement soulignait que, si Washington augmentait la pression, Moscou aurait peu de marge en dehors du discours, conditionné par la guerre en Ukraine et ses limites économiques et militaires.
Archivé dans :