La deuxième audience judiciaire contre Nicolás Maduro et son épouse, Cilia Flores, qui s'est tenue ce jeudi au tribunal fédéral du district sud de New York, s'est terminée sans décisions clés de la part du juge, laissant ouvertes des questions fondamentales sur le financement de la défense de l'ex-dirigeant vénézuélien et l'orientation du processus.
Selon l'agence AP, le juge Alvin Hellerstein a reporté sa décision sur la question de savoir si Maduro pourra accéder aux fonds liés au régime vénézuélien pour payer ses avocats, un point qui est devenu le cœur du litige.
À la fin de la session, Maduro -vêtu d'un uniforme pénitentiaire beige- a serré la main de son avocat, Barry Pollack, et avant d'être escorté hors de la salle par des agents fédéraux, il lui a dit un "À demain", dans une scène qui reflète l'incertitude qui entoure encore l'affaire.
La défense de Cilia Flores a alerté pendant l'audience sur l'état de santé de l'accusée et a demandé une assistance médicale urgente.
L'avocat Mark Donnelly a expliqué devant le juge Alvin Hellerstein que sa cliente souffre d'une maladie cardiaque diagnostiquée auparavant et qu'elle a besoin d'examens immédiats.
« Elle souffre d'une affection de santé liée à la valve mitrale qui a déjà été identifiée. Elle a urgemment besoin d'un électrocardiogramme, et cela dans les plus brefs délais », a-t-elle affirmé en salle.
Face à cette demande, le magistrat a indiqué à l'équipe légale de commencer les démarches nécessaires pour que Flores puisse passer l'examen, et a demandé à être informé en cas d'obstacle survenant dans le processus.
Un processus marqué par des tensions légales et politiques
Maduro et Flores ont comparu pour la deuxième fois devant la justice américaine après leur capture à Caracas le 3 janvier dernier lors d'une opération militaire des États-Unis. Tous deux font face à des accusations de narcoterrorisme, de trafic de drogue et d'armes, dont ils se sont déclarés “innocents”.
Depuis le début de l'audience - qui a commencé avec du retard par rapport à l'horaire prévu - il est devenu clair que le principal enjeu du débat serait l'accès aux ressources pour financer la défense.
Les sanctions imposées par Washington interdisent l'utilisation des fonds de l'État vénézuélien sans une licence spéciale du Bureau de contrôle des avoirs étrangers (OFAC), ce qui a entraîné un choc direct entre le parquet et la défense.
La dispute pour l'argent de la défense
L'avocat de Maduro, Barry Pollack, a insisté sur le fait que son client devrait pouvoir utiliser des fonds du régime vénézuélien pour financer sa défense, arguant que l'empêcher de le faire porte atteinte à son droit à un procès équitable.
Selon ce qui a été présenté devant le tribunal, il n'est pas logique de faire appel à des avocats commis d'office dans “un cas où il y a quelqu'un -autre que le contribuable américain- disposé, ayant la volonté et la capacité de financer cette défense”.
De plus, il a averti que l'attribution d'avocats commis d'office entraînerait un détournement de ressources destinées aux personnes sans moyens économiques.
La parôle publique, pour sa part, a rejeté cette possibilité.
Le procureur Kyle Wirshba a soutenu qu'il n'existe aucune base légale pour que le tribunal ordonne à l'OFAC de libérer ces fonds et a défendu l'idée que les sanctions doivent être maintenues comme un outil de politique extérieure.
“Si le but des sanctions réside dans le fait que les accusés pillent la richesse du Venezuela, leur permettre d'accéder maintenant à ces mêmes fonds pour financer leur défense saperait l'effet de ces sanctions”, a-t-il soutenu.
Le procureur a également affirmé que Maduro peut recourir à son propre argent, bien que l'ancien dirigeant ait déclaré qu'il ne dispose pas des ressources nécessaires.
Un juge face à une affaire "hors du commun"
Lors de l'audience, le juge Hellerstein a laissé entrevoir la complexité du processus, notamment en ce qui concerne la représentation légale.
Bien qu'il ait exprimé du respect pour les avocats commis d'office, il a averti que “c'est un cas qui transcende l'habituel et pourrait entraver leur capacité à exercer leur travail ordinaire.”
Il a également remis en question certains arguments du procureur dans le contexte actuel, soulignant que “nous faisons des affaires avec le Venezuela”, en référence à l'évolution récente des relations bilatérales, bien que le procureur ait répondu que cela n'élimine pas la validité des sanctions.
Sans décision, mais avec de nouvelles dates en approche
L'audience s'est terminée sans que le juge ne rende de décision sur le financement de la défense, l'un des aspects les plus déterminants pour le déroulement du procès.
Hellerstein a annoncé qu'il prendra une décision à une date ultérieure et qu'il fixera une nouvelle audience, tandis que les enquêtes sur la capacité financière de Maduro se poursuivent.
Transfert sous forte escorte vers Brooklyn
Quelques minutes après la conclusion de l'audience, un convoi de sécurité a été aperçu en train de quitter le complexe judiciaire de Manhattan en direction de Brooklyn, où les deux restent détenus.
Le convoi était composé de véhicules de police, de fourgonnettes de type SUV, d'une camionnette à vitres teintées, et même d'une ambulance, dans un déploiement qui a mis en évidence le haut niveau de sécurité entourant l'affaire.
Maduro et Flores continuent d'être détenus au Centre de Détention Métropolitain de Brooklyn, où ils resteront pendant que le processus judiciaire à leur encontre avance.
L'affaire, considérée comme historique, a suscité des réactions tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la salle d'audience.
Aux alentours du tribunal, des manifestations de Vénézuéliens en faveur et contre Maduro ont été enregistrées, reflétant la polarisation qui entoure sa figure.
De plus, son arrestation a réactivé des secteurs de l'exil vénézuélien qui dénoncent avoir fui le pays en raison de la répression politique et de la crise économique.
Pendant ce temps, le processus entre dans une phase décisive où des aspects clés pourraient être définis, non seulement concernant le financement de la défense, mais aussi sur la viabilité des charges.
Pour l’instant, l’audience laisse plus de questions que de réponses
La justice américaine autorisera-t-elle l'utilisation de fonds sanctionnés ?
Maduro aura-t-il accès à une défense privée ou dépendra-t-il d'avocats désignés par le tribunal ?
Y, surtout, comment ce bras de fer juridique influencera-t-il le déroulement d'un procès qui pourrait s'étendre sur plusieurs mois ?
Archivé dans :