Une alliance de plus de 20 médias numériques indépendants, créateurs de contenu et acteurs de la société civile cubaine a lancé une enquête d'opinion publique d'une portée sans précédent sur la réalité politique et sociale de Cuba, ouverte aux Cubains vivant à l'intérieur comme à l'extérieur du pays. L'initiative, coordonnée par un consortium de journalistes indépendants et de scientifiques sociaux, vise à confronter avec des données les hypothèses sur la manière dont la population perçoit les problèmes les plus urgents et controversés de la réalité cubaine.
Les résultats partiels disponibles à ce jour, sur un échantillon de 4.324 réponses recueillies au cours des 48 premières heures, offrent déjà la carte la plus détaillée disponible à ce jour sur la façon dont les Cubains perçoivent les figures du Gouvernement. Les chiffres sont accablants pour le régime, mais révèlent également une hiérarchie interne de rejet et, surtout, quatre noms inattendus qui conservent un certain respect résiduel même parmi le public le plus critique.
94 % des personnes n'ont confiance en personne au sein du gouvernement
La question générale sur la confiance dans le gouvernement donne une moyenne de 1,09 sur 5. 94 % des personnes interrogées indiquent le minimum absolu : aucune confiance du tout. Seules 33 personnes sur un échantillon de plus de 4.300 expriment une confiance totale. C'est la question avec la plus faible variance de toute l'enquête et elle traverse tous les segments démographiques : hommes et femmes, jeunes et âgés, à l'intérieur et à l'extérieur de Cuba. Même les travailleurs de l'État —le groupe structurellement le plus proche du régime— ne rompent pas le schéma : leur moyenne est de 1,19, également très en dessous du seuil de satisfaction.
La diaspora rejette avec une plus grande intensité que l'île, bien que la différence soit étroite car à l'intérieur de Cuba, le rejet est désormais pratiquement total. À l'étranger, le chiffre est de 97,7 %, tandis qu'à l'intérieur de l'île, il est de 92,2 %.
Díaz-Canel, dans le sous-sol du rejet
Lorsqu'on a demandé d'évaluer individuellement huit figures du gouvernement sur une échelle de 1 à 5, Miguel Díaz-Canel a obtenu la pire note : 1,11 en moyenne. 93,7% lui ont attribué la valeur minimale. En additionnant les valeurs 1 et 2, le rejet atteint 97,1%. Le soutien — valeurs 4 et 5 — est statistiquement négligeable : à peine 1,2%.
C'est également la figure avec le moins de réponses "ne répond pas" (à peine 0,6 %) : pratiquement tout le public a une opinion formée sur le dirigeant, et presque toutes sont négatives. Le sondage dresse ainsi le portrait d'un leader sans marge de doute interprétatif, identifié de manière massive avec le déclin du pays.
Derrière Díaz-Canel se regroupe le noyau historique du régime, dans un cluster compact de figures qui reçoivent des notes presque identiques : Esteban Lazo Hernández (1,13), Manuel Marrero Cruz (1,13), Roberto Morales Ojeda (1,14) et Raúl Castro (1,21). Ce sont des cadres qui occupent des positions de pouvoir depuis des décennies et que l'enquête montre comme les principaux visages du rejet. Pour les quatre, le pourcentage qui leur est attribué de 1 ou 2 dépasse toujours 94 %.
Bruno Rodríguez, le "moins mauvais"
À l'autre extrémité du bloc officiel se trouve Bruno Rodríguez, le ministre des Affaires étrangères cubain. Avec une moyenne de 1,62 sur 5, il reste bien en dessous de la note de passage, mais il est la figure du Gouvernement avec le meilleur rendement relatif et le seul à enregistrer un pourcentage de soutien à deux chiffres : 11,1 % lui attribuent des évaluations de 4 ou 5. En termes comparatifs, il reçoit dix fois plus de soutien que Díaz-Canel.
L'explication la plus probable réside dans son profil de chancelier. Rodríguez maintient une visibilité internationale — discours à l'ONU, rencontres avec des homologues étrangers — sans être directement associé à la détérioration économique interne. Il est également la figure avec le taux de "ne répond pas" le plus élevé dans l'enquête (24,2 %), ce qui suggère que son travail diplomatique échappe au radar quotidien d'une grande partie du public.
Dans la question ouverte du questionnaire, cependant, Bruno Rodríguez a été mentionné 16 fois de manière explicitement critique, plusieurs d'entre elles étant associées à Gerardo Hernández et aux "cinq espions", ce qui nuance ce 11 % de soutien apparent.
Avec des profils également techniques, Joel Chapman (1,55) et Pérez Oliva (1,31) occupent des positions intermédiaires. Ils partagent avec Bruno Rodríguez une caractéristique différenciante : ils sont liés à des portefeuilles de gestion — énergie, affaires économiques — plutôt qu'au corps politique-idéologique du régime. Cette distinction semble leur offrir un minimum de respect résiduel que les figures les plus symboliques du castrisme historique peinent à conserver.
"Il n'y a personne" : la réponse qui a dominé la question ouverte
Le questionnaire comprenait une question optionnelle demandant aux répondants de mentionner d'autres figures du Gouvernement ayant un bon rendement. 1.384 personnes ont répondu. Parmi elles, 63,4 % ont répondu uniquement en écrivant "aucun", "personne ne sert" ou "tous sont corrompus". Certaines réponses étaient particulièrement percutantes : "Quiconque est lié aux hautes sphères de ce gouvernement ne suscite aucune confiance pour l'avenir"; "Aucun n'a un bon rendement, tous sont des marionnettes"; "Faire partie de ce désordre implique d'accepter l'incompétence, la corruption, le mensonge, la manipulation".
O autres réponses ont transformé la question en un acte de protestation consciente. Trois répondants ont mentionné le nom de Marco Rubio, deux celui d'Amelia Calzadilla et un celui de Mario Pentón. L'une de ces réponses expliquait sans ambages le geste : "Je sais qu'ils ne sont pas au gouvernement cubain, mais ce sont des figures de Cubains qui pourraient vraiment aider le peuple."
Quatre noms qui s'en sortent
La véritable découverte du questionnaire ouvert, cependant, se trouve dans les 8,4 % restants : les réponses qui ont effectivement mentionné une figure du régime et l'ont fait dans un sens véritablement favorable. Une lecture qualitative du texte, contraste par contraste, permet d'identifier quatre noms récurrents avec un soutien explicite dans les commentaires.
Eduardo Rodríguez Dávila, ministre des Transports, occupe la première place avec 43 mentions. Les réponses sont inhabituellement précises : "le seul qui s'en sort", "a acheté un bateau pour le transport du pétrole", "plus actif sur les réseaux que ses collègues". Un répondant résume ainsi : "C'est un gouvernement sans succès, où ses figures politiques ne représentent pas le peuple, la seule à considérer est Eduardo Rodríguez Dávila". Un autre nuance : "Le ministre des Transports est plus actif sur ses réseaux sociaux, mais je continue à me méfier de tout le monde".
Lázaro Expósito Canto, ancien secrétaire du Parti Communiste à Granma et par la suite à Santiago de Cuba, reçoit 34 mentions. Son nom apparaît de manière répétée lié à sa gestion territoriale, désormais terminée : "le meilleur qui ait existé à Cuba parmi tout le mal"; "il a eu un rôle plus digne"; "le succès de son travail dans les deux provinces a été très loué par le peuple". Un sondé de Santiago de Cuba l’exprime avec particuliarité : "Il y avait un secrétaire nommé Lázaro Expósito qui était le meilleur, du moins dans ma province d'origine".
Jorge Luis Tapia Fonseca, vice-président du Conseil des ministres et ancien premier secrétaire du Parti à Ciego de Ávila et Camagüey, totalise 18 mentions. Le schéma se répète : reconnaissance de son passé à la tête du territoire. "La ville s'est beaucoup améliorée et le peuple l'a soutenu"; "il avait un caractère rude mais a élevé les deux provinces en propreté et en moralité"; "je reconnais qu'il y a eu des changements visibles qui étaient bien perçus".
Inés María Chapman, également vice-présidente du Conseil des Ministres, est mentionnée 7 fois avec des appréciations positives nuancées : "elle fait un travail un peu acceptable par rapport aux autres dirigeants"; "seule Chapman aide le peuple, ce qui ne leur convient pas".
Les quatre partagent un schéma clair. Ils ne sont pas des idéologues du régime ni des visages de l'appareil politico-répressif. Ce sont des cadres ayant une expérience de gestion territoriale concrète, associés — à bon droit ou non — à des succès locaux mémorables. L'intensité absolue des mentions est modeste — ensemble, ils totalisent 102 mentions favorables dans une enquête où 98 % rejettent le gouvernement dans son ensemble — mais elle est significative par contraste : personne ne s'attendrait à trouver des éloges au régime dans cet univers sondé.
Le revers : les désignés par nom et prénom
Certaines répondants ont profité de la liberté d'expression pour désigner les responsables qu'ils considèrent comme symboliques du rejet. Les noms les plus souvent cités de manière critique, en plus de Bruno Rodríguez lui-même, sont Raúl Guillermo Rodríguez Castro "El Cangrejo" et son cousin Sandro Castro (8 mentions chacun), Ramiro Valdés Menéndez (6 mentions, plusieurs accompagnées du mot "tueur"), le journaliste de la télévision d'État Humberto López (5), Marino Murillo (5) et Gerardo Hernández Nordelo (5). En moins grand nombre, Mariela et Alejandro Castro Espín, les enfants de Raúl, apparaissent également. Voici la liste des visages que le public associe explicitement à la pérennisation du pouvoir familial et à l'appareil propagandiste et répressif du régime.
Une hiérarchie qui compte
Le bloc gouvernemental révèle, en somme, un consensus de rejet d'une ampleur peu habituelle dans tout exercice démoscopique. Mais derrière ce consensus écrasant se profile une hiérarchie interne qui nuance la lecture simplifiée : tous les membres ne sont pas perçus de la même manière. Il existe un noyau symbolique (Díaz-Canel, Lazo, Marrero, Morales Ojeda, Raúl Castro) qui concentre le rejet total. Il y a un deuxième groupe de figures techniques (Bruno Rodríguez, Joel Chapman, Pérez Oliva) qui conservent une faible marge de tolérance. Enfin, un troisième groupe — le plus intéressant, car il ne figurait pas dans la liste originale de l'enquête — regroupe des gestionnaires territoriaux (Rodríguez Dávila, Expósito Canto, Tapia Fonseca, Chapman) qui reçoivent encore des éloges concrets.
L'enquête ne permet pas d'affirmer que ces appréciations reflètent de réels mérites techniques. Elles peuvent répondre à une salience médiatique récente, à la mémoire locale de réussites isolées, ou à la simple absence d'association directe avec la dégradation nationale. Mais elle permet d'affirmer quelque chose de plus utile politiquement : même dans un univers cubain qui rejette le gouvernement avec une intensité sans précédent, il y a de la place pour faire la distinction entre les cadres. Et les noms qui apparaissent dans cet espace — quatre gestionnaires territoriaux ou sectoriels au profil technique plutôt qu'idéologique — peuvent offrir une lecture sur quel type de fonctionnaire public les Cubains percevraient comme acceptable dans tout scénario futur.
Limitations
L'enquête a été réalisée via un site web ouvert, ce qui implique un échantillon autoselectionné de public ayant accès à internet et politiquement mobilisé. Le profil masculin prédomine (64 %) et universitaire (70 % ayant des études universitaires ou un diplôme de troisième cycle), et La Havane concentre 50 % de l'échantillon de l'île. Les résultats décrivent donc un segment réel, large et articulé de l'univers cubain connecté, mais non l'ensemble de la population cubaine.
Archivé dans :