Vidéos associées :
Un analyse publié par Foreign Policy avertit qu'une opération militaire pour capturer l'ancien président cubain Raúl Castro « aurait probablement du succès, bien qu'elle pourrait s'avérer plus coûteuse que la capture de Maduro et moins efficace », dans le cadre de l'escalade de la pression de l'administration Trump contre La Havane.
L'article, signé par William M. LeoGrande, professeur de gouvernement à l'American University, et Peter Kornbluh, directeur du Projet de Documentation sur Cuba à l'Archive de Sécurité Nationale, analyse l'accusation fédérale contre Castro comme un échelon supplémentaire dans la campagne de pression de Washington, dont le point de départ fut la captation de Nicolás Maduro par les forces Delta Force le 3 janvier 2026.
Le parallélisme entre les deux cas est explicite : Maduro a été accusé à New York de complot en vue de trafic de drogue, tandis que Castro a été accusé de complot et de meurtre en lien avec l'abattage de deux avions des Hermanos al Rescate le 24 février 1996, qui a causé la mort de quatre cubano-américains.
Cependant, les auteurs soutiennent que la comparaison a des limites décisives : Castro, qui s'apprête à fêter 95 ans, est retiré du pouvoir depuis presque une décennie et ne dirige pas le pays au quotidien, de sorte que « sa sortie ne déstabiliserait pas le régime de la même manière que la capture de Maduro au Venezuela ».
L'analyse documente une escalade militaire et diplomatique sans précédent. Le porte-avions USS Nimitz est arrivé dans les Caraïbes le 20 mai — jour de l'Indépendance de Cuba — et le Commandement Sud a publié une vidéo sur le réseau social X avec la description « Mortel. Précis. Prêt », montrant des avions, des hélicoptères, des tanks, des véhicules amphibies et une photographie aérienne de Cuba.
Le directeur de la CIA, John Ratcliffe, a visité La Havane le 14 mai et a remis un ultimatum à des fonctionnaires du renseignement cubain : le temps presse pour que le régime accède aux exigences de Washington.
Malgré trois réunions en face à face, les négociations diplomatiques n'ont enregistré « aucun progrès », a déclaré l'ambassadrice cubaine aux États-Unis, Lianys Torres Rivera, au média The Hill.
Rubio exige que Cuba change sa forme de gouvernement et de leadership, ce que La Havane rejette comme une question de souveraineté nationale. « Ce sont des lignes rouges », a répondu Torres Rivera.
Les auteurs déconstruisent également les prétextes avancés par Washington pour justifier une action militaire. Concernant les fuites à Axios sur 300 drones militaires cubains avec des plans d'attaque supposés contre Guantánamo et Key West, ils soulignent que l'idée selon laquelle Cuba engagerait une guerre suicidaire contre les États-Unis manque de toute crédibilité.
Le vice-ministre des Relations étrangères cubain, Carlos Fernández de Cossío, a répondu à ces informations : « Comme tout pays, Cuba a le droit de se défendre contre l'agression externe. On appelle cela l'autodéfense et cela est protégé par le Droit International et la Charte de l'ONU ».
L'analyse écarte également l'option d'une invasion à grande échelle, comparable à l'opération qui a capturé le président panaméen Manuel Noriega en 1989.
Cette voie rendrait l'administration Trump responsable d'une Cuba occupée avec plus de 10 millions de personnes en situation de pénurie de nourriture, de médicaments, de combustible et d'électricité.
L'ambassadeur cubain auprès de l'ONU, Ernesto Soberón Guzmán, a tenté de garder ouverte la voie diplomatique : « Cuba est prête à parler de tout avec les États-Unis. »
«Il n'y a pas de sujet tabou dans nos conversations, sur la base de la réciprocité et de l'égalité». Interrogé sur les perspectives d'un accord négocié, Rubio a été succinct : «La probabilité que cela se produise, étant donné avec qui nous traitons en ce moment, n'est pas élevée».
Trump, pour sa part, a été plus direct le 21 mai : « Au cours des décennies écoulées depuis 1959, de nombreux présidents américains ont envisagé d’intervenir à Cuba. Il semble que ce sera moi qui le ferai ».
Archivé dans :