Vidéos associées :
Depuis plus de six décennies, la base navale de Guantanamo a été présentée par le régime cubain comme un symbole de la confrontation avec les États-Unis.
Fidel Castro, Raúl Castro, Miguel Díaz-Canel et la diplomatie cubaine ont insisté pendant des années sur le fait que il s'agit d'un territoire occupé illégalement et ont exigé son retour comme une question de souveraineté nationale.
Por conséquent, il est particulièrement frappant le langage utilisé par les Forces Armées Révolutionnaires (FAR) après la réunion tenue ce vendredi entre le général de corps d'armée Roberto Legrá Sotolongo et le chef du Commandement Sud des États-Unis (SOUTHCOM), le général Francis L. Donovan, sur le périmètre de la Base Navale de Guantánamo.
Le communiqué émis par le ministère des Forces Armées Révolutionnaires (MINFAR) n'a inclus aucune référence à l'occupation du territoire, à la souveraineté nationale ou aux revendications historiques de La Havane concernant la base. En revanche, il a utilisé un langage technique, professionnel et coopératif.
"Les deux délégations jugent positif la rencontre au cours de laquelle des sujets liés à la sécurité autour du périmètre divisoire de l'enclave militaire ont été abordés, et ils se sont mis d'accord pour maintenir la communication entre les deux commandements militaires", a déclaré le MINFAR.
La différence avec le discours historique est évidente. Pendant des décennies, la propagande officielle cubaine a utilisé des expressions telles que "territoire occupé illégalement", "base militaire impérialiste" ou "enclave coloniale".
Inclusivement pendant le processus de rapprochement initié par Barack Obama, Raúl Castro a insisté publiquement sur le fait que le retour de Guantanamo était une condition indispensable pour une normalisation complète des relations bilatérales.
Rien de tout cela n’apparaît dans le communiqué militaire.
Le mot "occupation" disparaît. Il n'y a également aucune référence à la souveraineté, à l'impérialisme ou aux revendications territoriales. À la place, les FAR parlent de "sécurité", de "périmètre de séparation" et de "communication entre les commandements militaires".
Le contexte dans lequel le communiqué est publié est encore plus frappant.
La réunion n’a pas été annoncée initialement par les autorités cubaines. Le premier à la rendre publique fut le propre Commandement Sud des États-Unis, qui a diffusé des images et des détails de la rencontre par le biais de ses canaux officiels. Ce n’est qu’ensuite que la confirmation du MINFAR est arrivée.
Ce n'est pas la première fois que cela se produit.
À début mai, la visite à La Havane du directeur de la CIA, John Ratcliffe, a également été révélée initialement par des sources américaines. Par la suite, les autorités cubaines ont réagi à une information qui était déjà de notoriété publique.
La répétition de ce motif suggère une dynamique qui mérite d'être examinée. Washington semble définir le tempo de la communication concernant ce type de contacts sensibles, tandis que La Havane choisit de répondre une fois que les rencontres ont déjà été révélées.
C'est précisément pour cette raison que le ton choisi par les FAR est significatif. Une fois que la réunion était déjà publique, l'armée cubaine avait plusieurs options : garder le silence, se contenter d'une confirmation succincte ou profiter de l'occasion pour réitérer ses positions historiques sur Guantánamo.
Il n'a fait aucune des trois choses.
Au contraire, a qualifié la rencontre de positive et a souligné l'importance de maintenir la communication entre les deux commandements militaires.
La coopération pratique entre les forces armées des deux pays autour du périmètre de la base n'est pas une nouveauté absolue. Historiquement, des mécanismes discrets ont existé pour gérer les incidents frontaliers, les questions migratoires ou les problèmes de sécurité.
Ce qui est effectivement nouveau, c'est la reconnaissance publique et explicite de cette communication dans un moment de grande tension politique entre Washington et La Havane.
Le message semble transmettre une idée claire : au-delà des profondes différences politiques entre les deux gouvernements, il existe un intérêt à éviter les incidents et à maintenir ouverts les canaux de communication militaire.
La paradoxe est évidente. Tandis que le discours politique officiel continue de revendiquer la souveraineté cubaine sur Guantánamo et la "première tranchée antimpérialiste" de Caimanera, le langage employé par les FAR ressemble de plus en plus à celui de deux institutions militaires qui gèrent de manière pragmatique une frontière sensible.
Peut-être que la nouvelle la plus importante n'est pas que les généraux se soient réunis. Ce qui est véritablement nouveau, c'est qu'une fois la réunion révélée, l'armée cubaine ait choisi de la décrire avec un langage de coopération, de stabilité et de communication, très éloigné de la rhétorique qui a défini pendant des décennies la position officielle sur la Base Navale de Guantánamo.
Archivé dans :