Vidéos associées :
Un juge fédéral a bloqué ce vendredi les tentatives de l'administration Trump d'imposer de nouvelles conditions aux États pour recevoir des milliards de dollars du programme d'aide alimentaire SNAP, connu communément sous le nom de Food Stamps ou coupons alimentaires.
Le juge Myong Joun, du district du Massachusetts, a accordé une ordonnance de suspension préliminaire en faveur d'une coalition de 20 États majoritairement démocrates ainsi que du district de Columbia, qui ont soutenu que les conditions imposées par le Département de l'Agriculture (USDA) étaient inconstitutionnelles et illégales.
Les conditions contestées
Les conditions bloquées, connues sous le nom de « Conditions 2026 », ont été émises par le USDA à la fin de 2025 par le biais d'une directive administrative.
Ils exigeaient des États qu'ils certifient leur conformité avec les politiques de l'administration en matière d'« idéologie de genre », « d'opportunités sportives équitables pour les femmes et les filles », de politiques anti-discrimination et d'immigration, comme condition pour recevoir tous les fonds du USDA, pas seulement ceux de SNAP.
Cela signifiait que des programmes tels que les déjeuners scolaires et le WIC étaient également menacés de perdre un financement fédéral.
Selon la plainte déposée par les États le 23 mars 2026, les nouvelles conditions contiennent « un ensemble vague de conditions de financement liées aux supposées politiques anti-discrimination du USDA, à l'‘idéologie de genre’, aux ‘opportunités sportives équitables’ pour les femmes et les filles, et à l'immigration ».
Les États plaignants ont également soutenu que le USDA avait mis en place « des obstacles inconstitutionnels et illégaux entre les programmes créés par le Congrès et les États qui en dépendent, menaçant ainsi le soutien nutritionnel essentiel, la recherche agricole cruciale et la sécurité de notre chaîne alimentaire nationale et de nos communautés ».
Les avocats fédéraux, pour leur part, ont défendu les nouvelles conditions comme un outil pour améliorer la supervision de l'utilisation des fonds, arguant que « ces nouvelles conditions amélioreraient la supervision du financement », selon ce que rapporte The Washington Times.
Le juge Joun a annoncé qu'il émettrait un mémorandum ultérieur expliquant les fondements de sa décision.
Un contexte de coupes historiques
cette décision judiciaire s'inscrit dans une offensive plus large de l'administration Trump contre le programme SNAP.
La loi «One Big Beautiful Bill» (H.R. 1), promulguée le 4 juillet 2025, a introduit les plus importantes coupes de l'histoire du programme : environ 186 milliards de dollars sur une décennie.
Parmi ses mesures les plus controversées figurent l'élargissement des exigences en matière de travail pour les adultes de 18 à 64 ans sans enfants de moins de 14 ans, la suppression de l'éligibilité pour les réfugiés et les personnes ayant obtenu l'asile, ainsi que l'obligation pour les États de prendre en charge jusqu'à 15 % des coûts des prestations.
L'impact est déjà visible : plus de trois millions de personnes ont perdu l'accès au SNAP entre juillet 2025 et janvier 2026, la baisse la plus marquée depuis des décennies selon le Centre de budget et de priorités politiques (CBPP).
L'impact en Floride
En Floride, près de 300 000 résidents ont perdu l'accès au programme, y compris des personnes âgées, des vétérans et des personnes handicapées, un chiffre qui a presque doublé les projections initiales du Département des enfants et des familles de l'État.
Environ 55 000 des personnes touchées sont des adultes âgés de 55 à 64 ans.
L'État canalise plus de 7 000 millions de dollars par an dans le programme SNAP pour environ 2,9 millions de bénéficiaires, ce qui équivaut à 13 % de la population de l'État.
En mars 2026, le Sénat de Floride a approuvé le projet de loi SB 1758, qui introduit des changements supplémentaires au programme étatique, y compris une vérification renforcée des bénéficiaires et la possibilité de cartes EBT avec photo.
Depuis le 20 avril 2026, un programme pilote fédéral interdit également aux bénéficiaires de SNAP en Floride d'acheter des sodas, des boissons énergétiques, des bonbons et des desserts ultraprocessés.
Rob Ranieri, directeur exécutif de l'organisation House of Hope, a résumé l'impact cumulé sur les familles les plus vulnérables : « De nombreux clients ont vu leurs prestations réduites deux fois au cours des 12 à 14 derniers mois ».
La bataille judiciaire concernant les « Conditions 2026 » s'ajoute à une série de confrontations légales entre l'administration Trump et les États démocrates sur les politiques d'assistance sociale, à un moment où l'administration Trump précise qui est exempt de certains des nouveaux critères du programme.
Archivé dans :