Espagne et Cuba : mémoire historique, intérêts en danger et dette morale

Les relations entre l'Espagne et Cuba n'ont jamais été ordinaires. Entre ces deux nations, il existe une histoire partagée, du sang, une langue, une culture, une émigration, une famille, du commerce, de la douleur, des nostalgies, des blessures et des responsabilités. Cuba a été la dernière grande possession espagnole en Amérique. L'Espagne a continué à vivre à Cuba longtemps après 1898, à travers ses immigrants, ses commerces, ses associations, ses noms de famille et ses liens affectifs. Depuis 1959 jusqu'à aujourd'hui, la politique espagnole envers Cuba a été un mélange de proximité historique, de pragmatisme économique, de calcul diplomatique, de sympathies idéologiques, de gestes humanitaires et, dans de nombreuses occasions, d'une fermeté morale insuffisante face à la dictature communiste.

Avant 1959, les relations entre l'Espagne et Cuba étaient marquées par la continuité d'une intense présence espagnole sur l'île. Après l'indépendance formelle de Cuba en 1902, des milliers d'Espagnols ont continué à émigrer vers Cuba. Les Galiciens, Asturiens, Canariens, Catalans, Basques et Castillans faisaient partie intégrante du tissu social et économique cubain. L'Espagne ne gouvernait plus Cuba, mais Cuba restait, dans de nombreux sens, une prolongation sentimentale et humaine de l'Espagne dans les Caraïbes.

Pendant la dictature de Fulgencio Batista, les relations avec l'Espagne de Franco étaient cordiales. Les deux régimes partageaient un langage anticommuniste, bien que leurs réalités politiques soient différentes. Il y avait des intérêts commerciaux, des liens migratoires et une relation diplomatique stable. Rien ne laissait penser alors qu'après l'arrivée de Fidel Castro au pouvoir en janvier 1959, l'Espagne franquiste finirait par maintenir des relations avec une révolution qui se déclarerait bientôt marxiste-léniniste et alliée de l'Union Soviétique.

La relation n'était pas exempte de tensions. En janvier 1960, lorsque Fidel Castro, lors d'une intervention télévisée, accusa l'Ambassade d'Espagne à La Havane de comploter contre la révolution et de soutenir des secteurs contrerévolutionnaires, l'ambassadeur espagnol Juan Pablo de Lojendio suivit l'intervention, se rendit aux studios de télévision et se présenta en direct pour exiger de Castro de lui permettre de répondre à son accusation. Le jeune dictateur cubain, déjà habitué à parler pendant des heures sans réelle contradiction, se trouva face à un diplomate espagnol qui osait le contredire devant les caméras. La scène se termina par l'expulsion de l'ambassadeur et une crise diplomatique, mais pas par la rupture des relations. De Lojendio laissa une image puissante : celle d'un ambassadeur espagnol affrontant, en direct, les accusations d'un leader autoritaire qui commençait déjà à transformer ses discours en instrument de domination politique.

Après la mort de Franco et le début de la transition démocratique espagnole, Cuba est devenue un test pour la nouvelle politique extérieure de Madrid. Adolfo Suárez a visité La Havane en 1978 et fut le premier chef de gouvernement d'Europe occidentale à le faire après le triomphe de Castro. La visite avait un fort contenu symbolique : l'Espagne, qui sortait d'une dictature et cherchait à consolider sa démocratie, se rapprochait d'une Cuba sous un régime de plus en plus totalitaire.

Avec Leopoldo Calvo-Sotelo, les relations avec Cuba ont eu un profil plus bas. L'Espagne était concentrée sur la consolidation de sa propre démocratie, surmontant le traumatisme du 23-F, rejoignant l'OTAN et affirmant sa place en Europe. Cuba est restée dans la politique envers l'Ibero-Amérique en général, sans gestes de confrontation avec le castrisme ni initiatives en faveur de la démocratie dans la plus grande des Antilles.

La période de Felipe González fut plus complexe. Il se rendit à Cuba en 1986 et maintint une relation personnelle intense avec Fidel Castro. Il y eut une proximité, de longues conversations, des gestes d'amitié et une diplomatie socialiste qui tenta d'influencer à partir de la confiance personnelle. Au fil du temps, des lettres et témoignages ont fait surface, montrant que González conseilla à Castro sur la nécessité d'ouvrir des espaces démocratiques et de réformer une économie excessivement rigide.

González a tenté de convaincre Castro de près, mais il n'a pas fait de la liberté des prisonniers politiques ni de la reconnaissance de l'opposition une priorité de la politique espagnole. Il y a eu des conseils, des avertissements et des conversations ; il a manqué une pression réelle. L'histoire a montré que Fidel Castro écoutait, promettait ou polémiquait, mais ne cédait pas sur son monopole du pouvoir.

Nous ne devons pas oublier les sympathies et le soutien accordés par le régime cubain au groupe terroriste basque ETA, principalement durant les années 1980.

Le grand tournant est arrivé avec José María Aznar. Son gouvernement a encouragé en 1996 la Position Commune de l'Union Européenne sur Cuba, dont l'objectif déclaré était de favoriser une transition vers la démocratie, le respect des droits humains et des libertés fondamentales. C'était le moment où l'Espagne, pour la première fois depuis l'arrivée de Castro au pouvoir, parvint à européaniser une politique plus ferme envers La Havane. Il ne s'agissait plus seulement de maintenir des relations historiques, mais de conditionner la coopération européenne à des progrès démocratiques.

Aznar a été, parmi les présidents espagnols, celui qui a adopté une ligne plus clairement critique envers le régime cubain. Sa visite à Cuba lors de la IXe Conférence ibéro-américaine à La Havane en 1999 a eu un moment particulièrement significatif : sa réunion avec des opposants et des représentants de la société civile indépendante. Cette réunion n'était pas un geste anodin. Sur le territoire contrôlé par Fidel Castro, un président du gouvernement espagnol écoutait les dissidents et leur exprimait son soutien à leurs aspirations en matière de droits de l'homme, de démocratie et de liberté.

Cet épisode a marqué une différence. La dictature cubaine a toujours cherché à présenter l'opposition comme inexistante, marginale ou mercenaire. Quand un chef de gouvernement européen rencontre des opposants à l'intérieur de Cuba, il brise la mise en scène du régime. Il dit aux démocrates cubains : vous existez, vous avez une voix, vous n'êtes pas seuls.

La Primavera Noire de 2003 a renouvelé la nature répressive du castrisme. Le régime a emprisonné 75 opposants, journalistes et activistes pacifiques, et a fusillé trois jeunes Cubains après un procès sommaire pour avoir tenté de détourner une embarcation. L'Union Européenne a répondu par des sanctions diplomatiques.

À cette époque, la ligne la plus ferme envers Cuba était associée au gouvernement d'Aznar et à des pays européens particulièrement sensibles au totalitarisme communiste, comme la République tchèque et la Pologne.

Avec José Luis Rodríguez Zapatero, la politique a changé. Son gouvernement, par l'intermédiaire du ministre Miguel Ángel Moratinos, a misé sur le dialogue avec La Havane, la normalisation des relations et la levée des sanctions européennes. Ses partisans soutiennent que cette politique a contribué à la libération de dizaines de prisonniers politiques, en particulier des 52 qui restaient en prison du Groupe des 75. Cette gestion a eu un véritable composant humanitaire : de nombreux prisonniers sont sortis des prisons et ont voyagé en Espagne avec leurs familles.

Mais il y eut aussi des ombres : pour de nombreux opposants, ce n'était pas une libération totale, mais un exil négocié. Sortir de prison pour abandonner la patrie n'est pas de la justice. La vérité est que le régime communiste a été contraint de libérer des prisonniers politiques sous la pression internationale suite à la mort de Orlando Zapata Tamayo, la répression contre les Dames en Blanc et la grève de la faim de Guillermo Fariñas. Moratinos a été critiqué pour avoir évité de se réunir directement avec la dissidence lors de voyages importants à La Havane et pour avoir donné la priorité à la relation avec le régime. L'ère Zapatero a ainsi été marquée par une profonde ambiguïté : des gestes humanitaires apparents et une politique complaisante envers les geôliers.

Avec Mariano Rajoy, on pouvait s'attendre à un retour complet à la fermeté d'Aznar, mais la réalité s'est avérée plus tiède. Le Parti Populaire a maintenu un discours critique envers le castrisme, et Rajoy, avant d'accéder au gouvernement, avait vigoureusement dénoncé la répression et la présence de prisonniers politiques à Cuba. Cependant, une fois au pouvoir, sa politique a été moins combative que ce que de nombreux opposants attendaient. Le voyage du ministre José Manuel García-Margallo à La Havane en 2014 (et également en 2016) a suscité des critiques car il n'y avait pas d'agenda ferme et solidaire avec l'opposition. De plus, sous la présidence de Rajoy, l'Espagne n'a pas bloqué l'Accord de dialogue politique et de coopération avec Cuba, qui allait finalement remplacer la Position Commune et qui s'est avéré très négatif. Rajoy n'a pas été Zapatero, mais il n'a pas non plus été Aznar.

Avec Pedro Sánchez, la relation a clairement repris un tournant vers la normalisation et la complicité avec le régime. En 2018, Sánchez a effectué la première visite officielle d'un président du Gouvernement espagnol à Cuba en 32 ans. Ce voyage visait à relancer les liens politiques, économiques, culturels et commerciaux. L'Espagne et Cuba ont convenu d'un mécanisme annuel de consultations politiques incluant la question des droits de l'homme. Cependant, Sánchez ne s'est pas rencontré avec l'opposition démocratique cubaine. Ce fait a eu un poids considérable. Dans une dictature, ne pas rencontrer les victimes tout en serrant la main du pouvoir a une signification politique inévitable : partialité complice.

La visite des rois Felipe VI et Letizia à Cuba en 2019 a approfondi cette normalisation symbolique. Felipe VI a défendu publiquement la démocratie en tant que modèle politique, mais la visite a été perçue par certains secteurs de l'exil et de l'opposition cubaine comme bénéfique pour le régime castriste. Le gouvernement espagnol a soutenu qu'il s'agissait de normaliser les relations avec un pays historiquement proche. Il ne peut y avoir de normalité avec une dictature criminelle à parti unique.

Après les manifestations des 11 et 12 juillet 2021, la politique espagnole a de nouveau été mise à l'épreuve. Le peuple cubain est sorti massivement dans les rues en demandant la liberté, réclamant des aliments, des médicaments, de l'électricité et la fin de la répression. La réponse du régime a été des coups, des arrestations, des procès biaisés et des condamnations disproportionnées. L'Espagne a appelé au respect du droit de manifestation et à la libération des personnes arrêtées, mais le gouvernement a évité de condamner fermement la dictature cubaine.

À mi-chemin de 2026, Cuba traverse une crise extrême : coupures prolongées d'électricité, pénurie alimentaire et de médicaments, détérioration des hôpitaux, émigration constante, répression politique et près de 800 prisonniers politiques vivant dans des conditions infernales. L'Espagne maintient une politique d'aide humanitaire, de coopération et de dialogue. L'Agence Espagnole de Coopération Internationale pour le Développement (AECID) a annoncé des envois de denrées alimentaires, de kits d'hygiène, un soutien par l'intermédiaire d'organismes internationaux, des panneaux photovoltaïques pour des centres sociaux et une collaboration avec des « acteurs humanitaires ». Il existe également un cadre de coopération bilatérale avec Cuba dans les domaines du développement, de la gestion publique, de la productivité, du territoire et de l'action humanitaire.

La question cruciale est de savoir comment cette aide est canalisée et à qui elle renforce. Si la coopération parvenait directement à la population vulnérable, par le biais de mécanismes transparents, d'organismes internationaux, d'églises, de la société civile indépendante et d'acteurs vérifiables, elle pourrait alléger les besoins et la souffrance de nombreux. Mais si elle finit par passer par les structures contrôlées par le régime, elle ne sert qu'à oxygéner une dictature qui utilise ces ressources au bénéfice de ses fidèles et comme outil de contrôle politique.

Dans l'Espagne démocratique, il y a eu des politiciens et des figures publiques qui ont clairement exprimé leur solidarité avec la cause de la liberté cubaine. José María Aznar occupe la première place. Pablo Casado a accueilli les Dames en blanc et a promis de mener en Europe l'exigence de démocratie et des droits humains à Cuba. Albert Rivera et Inés Arrimadas ont dénoncé le manque de libertés et critiqué la tiédeur du gouvernement de Sánchez face au castrisme. Isabel Díaz Ayuso, Alberto Núñez Feijóo, Cayetana Álvarez de Toledo et d'autres politiciens du PP ont reçu des opposants cubains et ont exprimé leur soutien à la lutte pour les libertés à Cuba. Santiago Abascal, Hermann Tertsch, Jorge Martín Frías et d'autres membres de Vox le font également avec clarté et fermeté. Dans la société civile espagnole, il y a toujours eu des voix fortes contre la tyrannie cubaine.

Au Parlement européen, des eurodéputés espagnols —en particulier du Parti populaire et de Vox— ont promu des résolutions, des dénonciations et des débats sur les prisonniers politiques, la répression, les droits de l'homme et la responsabilité du régime cubain. Il y a aussi eu des socialistes espagnols critiques envers le castrisme, bien que la position officielle du PSOE au pouvoir ait plutôt penché pour un dialogue amical et complice qu'une défense ferme des droits de l'homme et de la démocratie.

La thèse de fond est claire : L'Espagne a une dette morale particulière envers Cuba. Aucun pays européen n'a avec l'île une relation aussi profonde, aussi humaine et aussi chargée d'histoire. C'est précisément pour cela que L'Espagne ne peut pas se comporter comme un acteur neutre face à une dictature qui emprisonne, réprime et appauvrit le peuple cubain.

L'Espagne peut et doit apporter une aide humanitaire à Cuba, mais elle ne doit pas renforcer la tyrannie. Elle peut et doit maintenir des canaux diplomatiques, mais elle ne doit pas confondre dialogue et complicité. Elle peut et doit défendre ses entreprises — qui commencent déjà à se retirer de l'île sous la pression américaine — mais pas au prix d'ignorer qu'elles opèrent dans un système sans syndicats libres, sans tribunaux indépendants, sans presse libre et avec une économie contrôlée par des militaires et des hiérarques du parti unique, qui ont de nombreux crimes à leur actif.

La politique espagnole envers Cuba devrait avoir cinq principes clairs : libération immédiate et inconditionnelle de tous les prisonniers politiques ; soutien public et systématique à l'opposition démocratique et à la société civile indépendante ; aide humanitaire directe au peuple, sans passer par les mains corrompues et répressives du régime ; révision de toute coopération qui pourrait renforcer l'appareil de contrôle ; et défense claire de la transition démocratique, élections libres, pluralisme politique et État de droit.

L'Espagne ne doit pas attendre le jour suivant la chute du castrisme pour se mettre du côté de la liberté. Si elle arrive trop tard, de nombreux Cubains se souviendront que lorsque leurs enfants étaient emprisonnés, leurs mères étaient frappées, leurs hôpitaux s'effondraient, leurs jeunes émigraient et les opposants étaient torturés, Madrid a trop souvent préféré le dialogue complaisant et la prudence diplomatique.

L'histoire jugera l'Espagne à Cuba non pas par le nombre de communiqués qu'elle a émis, mais par la clarté avec laquelle elle s'est placée du côté des victimes. Et la question finale est inévitable : lorsque Cuba sera libre, comment l'Espagne souhaitera-t-elle être rappelée ? Comme la mère patrie qui a accompagné ses fils cubains dans l'heure de l'oppression, ou comme une puissance prudente qui a maintenu son amitié avec les geôliers pendant que les prisonniers politiques étaient torturés et même mouraient de malnutrition ?

C'est la grande tâche en suspens de la politique espagnole envers Cuba : passer de la diplomatie des intérêts —au bord de perdre tout à cause de la politique actuelle erronée—, à la diplomatie de l'éthique et de la solidarité avec un peuple opprimé par une dictature brutale.