L'analyste politique Julio Shiling a défendu ce mercredi que la Constitution de 1940 doit servir de point de départ pour la transition démocratique à Cuba, non pas en raison de son contenu littéral, mais pour sa valeur en tant que dernière constitution démocratique du pays et sa contribution à la mémoire collective nationale.
Shiling, directeur de Patria de Martí, a fait ces déclarations lors d'une interview avec la journaliste Tania Costa, quelques jours après avoir participé à un forum sur la Constitution de 1940 qui s'est tenu le 1er juin au Musée Cubain de la Diaspora, à Miami.
L'analyste propose un processus en trois étapes. La première : un gouvernement de transition qui applique immédiatement des mesures de justice transitionnelle. « La constitution de 1940 est un excellent point de départ pour, après avoir laissé le gouvernement de transition mettre en œuvre immédiatement des mesures de justice transitionnelle afin de nettoyer le marécage castro-communiste, parvenir à avoir une assemblée constituante après des élections ouvertes et libres compétitives », a-t-il expliqué.
La deuxième étape serait précisément cette assemblée constituante, élue lors d'élections libres, chargée de réviser quels articles du texte de 1940 restent en vigueur et lesquels sont modifiés.
La troisième étape serait un référendum populaire. «Par la suite, un référendum est organisé où la société cubaine détermine si elle l'accepte ou non. C'est le processus le plus cohérent pour les sociétés qui sont en transition vers la démocratie et qui viennent de sortir d'une dictature communiste», a affirmé Shiling.
L'analyste fait également référence à ceux qui affirment que jusqu'à 80% des articles pourraient être modifiés ou supprimés, mais soutient que cela n'invalide pas l'exercice. « Si on me dit 'eh bien, mais 80% va être retiré, va être changé', d'accord, c'est comme ça, mais cela reste la dernière constitution démocratique et contribue de manière extraordinaire à la mémoire collective », a-t-il indiqué.
Pour Shiling, la raison la plus profonde de reprendre ce texte est le préjudice causé par des décennies de totalitarisme. Il décrit « le préjudice psychologique, sociologique et anthropologique de 67 ans de communisme cubain » comme un trouble profond dans la mentalité de la société, aggravé par ce qu'il qualifie de « leadership sultanesque, hautement personnaliste », incarné par la famille Castro.
Ce diagnostic est celui qui fonde sa proposition : « Le grand trouble que cela a causé à la mentalité cubaine pourrait constituer un mécanisme de guérison en utilisant cette même constitution pour revenir au saut de la reconstruction de Cuba. »
La Constitution de 1940 a été approuvée par une Assemblée constituante élue démocratiquement et est considérée comme l'une des constitutions les plus avancées d'Amérique Latine à son époque, avec la reconnaissance de droits sociaux, du travail et politiques étendus, le suffrage universel et la séparation des pouvoirs. Sa validité a été interrompue par le coup d'État de Batista en 1952 et abolie définitivement après le triomphe de la révolution castriste en 1959.
Dans le contexte plus large de l'interview, Shiling introduit également le concept de démocratie militante pour empêcher l'ascension de partis antisystème comme le Parti Communiste de Cuba, faisant une distinction entre celui-ci et une gauche démocratique qui pourrait avoir sa place dans un système libre.
Le débat sur la Constitution de 1940 en tant qu'outil pour la transition démocratique à Cuba a pris un nouvel élan dans l'exil en 2026, avec des secteurs qui la défendent comme un cadre de légitimité historique face à ceux qui proposent de rédiger un texte complètement nouveau.
Archivé dans :