Vidéos associées :
Le prestigieux économiste cubain Pedro Monreal a averti que les « transformations » annoncées par le régime ont une portée structurellement limitée, non pas à cause des mesures elles-mêmes, mais en raison de l'absence de soutien commercial et financier international qui a permis la reprise dans les années quatre-vingt-dix.
«Sans accès à l'énergie, aux devises, aux technologies et à la demande extérieure, il est peu probable que les décisions liées au 'perfectionnement' du modèle actuel soient efficaces. Il faudrait une transformation beaucoup plus profonde, qui ne figure pas à l'agenda du parti communiste», a écrit l'analyste sur sa página de Facebook «L'État en tant que tel», un jour avant le Plénier extraordinaire convoqué par le Bureau Politique.
Ce mercredi, le gouvernement a tenu une Plénière Extraordinaire du Parti Communiste de Cuba et prévoit de soumettre les mesures à la session extraordinaire de l'Assemblée Nationale convoquée pour jeudi. Il a également été annoncé que Raúl Castro avait donné son feu vert aux transformations économiques prévues.
L'argument central de Monreal repose sur un parallèle historique : durant la Période Spéciale, Cuba a subi un effondrement soudain et profond, mais a réussi à se stabiliser relativement rapidement grâce à une réinsertion internationale qui a inclus des envois de fonds, le tourisme, le crédit extérieur et l'investissement étranger.
«La réinsertion internationale de Cuba dans les années quatre-vingt-dix a été un processus économique sans le soutien de superpuissances ni de subventions. Cela n'a pas produit de prospérité ni rétabli les niveaux de production antérieurs, mais a réussi à freiner l'effondrement», a-t-il précisé.
Les mesures de décentralisation approuvées en 1993 —la dépénalisation des devises, le travail indépendant, la création des UBPC— ont fonctionné précisément parce que cet espace financier extérieur était déjà ouvert. Les « arrangements bolivariens » avec le Venezuela viendraient des années plus tard.
Aujourd'hui, le scénario est radicalement différent. L'économiste soutient que Cuba fait face à « une désarticulation géopolitique forcée par les États-Unis, étrangère à tout 'perfectionnement' économique », et que la surmonter « dépendrait d'un processus diplomatique sur lequel il existe peu d'informations ».
Dans les commentaires de la publication, l'analyste lui-même a ouvert une porte : « Peut-être que cette question de l'approbation des 'transformations' est un élément des échanges actuels ou futurs. Quelque chose qui pourrait créer un point de contact. Je ne suis pas clair à ce sujet. »
Le contexte matériel de cette restriction externe est dévastateur. Plus de 240 sanctions imposées par Washington depuis janvier 2026, y compris l'Ordre Exécutif 14404 du 1er mai qui a introduit des sanctions secondaires contre les entreprises étrangères opérant avec GAESA, ont entraîné le retrait d'au moins 11 compagnies aériennes, une chute des importations de carburant de 80 % à 90 %, et des pannes de courant pouvant aller jusqu'à 25 heures par jour dans plus de 55 % du territoire.
The Economist prévoit une contraction du PIB de -7,2% en 2026, accumulant une chute de 23% depuis 2019.
Dans ce contexte, le commentateur Joel Ernesto Marill a coïncidé avec le diagnostic et a approfondi son évaluation politique : « La pression à laquelle l'économie cubaine est soumise est destinée à entrer dans les livres d'histoire. »
Marill a reconnu que Cuba a « beaucoup de choses à changer, en profondeur — y compris le schéma de planification central inopérant — », mais a défendu le fait qu'elle a le droit de le faire « sans affamer la population avec des sanctions dans le processus ».
Les réformes annoncées par Díaz-Canel incluent la réduction du nombre de ministères de 27 à 21, une plus grande autonomie municipale et entrepreneuriale, l'ouverture à l'investissement de la diaspora et un soutien aux mipymes. D'autres économistes cubains les ont qualifiées de « très tardives, très mal, très peu ».
Octavio Couso Expósito a résumé la situation avec une formule qui a circulé dans le fil : « De notre côté, trop de prudence, trop d'orgueil et un excès de conservatisme ; de l'autre côté, un gouvernement à la Maison Blanche qui a brisé les moules de l'indécence, incarnant le pire et le plus extrême, sans scrupules. La tempête parfaite ».
Archivé dans :