Vidéos associées :
La Cour Suprême des États-Unis a statué ce mardi que Exxon Mobil pourra poursuivre son action en justice contre des entreprises d'État cubaines afin de réclamer une compensation pour des actifs confisqués par le gouvernement révolutionnaire de Fidel Castro il y a plus de six décennies, selon l'agence AP.
Il s'agit d'une décision qui renforce l'application de la loi Helms-Burton et pourrait ouvrir la voie à de nouvelles réclamations multimillionnaires liées aux nationalisations survenues après 1959.
Lors d'un vote de six magistrats contre trois, le tribunal a annulé une décision d'une cour inférieure qui avait estimé que les entités étatiques cubaines bénéficiaient de l'immunité souveraine et, par conséquent, ne pouvaient pas être poursuivies devant des tribunaux américains.
L'affaire concerne des propriétés qui appartenaient à des filiales de Standard Oil, prédécesseur d'Exxon Mobil, y compris plus d'une centaine de stations-service et une raffinerie de pétrole nationalisées par le gouvernement cubain en 1960.
La compagnie pétrolière soutient que des entreprises d'État comme la Corporación CIMEX et l'Union Cuba-Pétrole (CUPET) continuent de bénéficier de ces actifs sans avoir compensé leurs propriétaires d'origine.
Le débat sur l'immunité souveraine
Le litige légal se concentre sur l'interprétation du Titre III de la loi Helms-Burton, approuvée par le Congrès américain en 1996.
Cette réglementation permet aux citoyens et aux entreprises américaines de poursuivre des personnes ou des entités qui tirent des bénéfices de propriétés confisquées par le gouvernement cubain.
Ce que la Cour Suprême devait décider était si cette loi supprime la protection normalement accordée par la Loi sur les Immunités Souveraines Étrangères aux gouvernements étrangers et à leurs entreprises d'État.
La majorité conservatrice a répondu positivement.
Le juge Brett Kavanaugh, auteur de l'opinion majoritaire, a soutenu qu'il "n'aurait que peu de sens" que le Congrès autorise le président des États-Unis à permettre des poursuites contre des intérêts cubains tout en maintenant intacte l'immunité qui empêcherait de présenter ces réclamations.
La position a été rejetée par les trois magistrats libéraux du tribunal.
Dans son vote dissident, la juge Elena Kagan a soutenu que la législation de 1996 ne contient aucune disposition explicite qui supprime l'immunité souveraine de Cuba ou de ses entités d'État.
Selon Kagan, l'interprétation adoptée par la majorité élargit la portée de la loi au-delà de ce que le Congrès avait établi à l'origine.
Une réclamation qui dépasse un milliard de dollars
La décision représente une victoire importante pour Exxon Mobil, qui mène depuis 2019 une offensive judiciaire pour récupérer la valeur des actifs expropriés.
La Commission de liquidation des réclamations étrangères des États-Unis a déterminé en 1969 que les pertes subies par Exxon s'élevaient à 71,6 millions de dollars.
Avec les intérêts accumulés sur plus de six décennies, le montant dépasserait actuellement un milliard de dollars, comme l'a souligné Kavanaugh dans son avis.
Le cas d'Exxon fait partie d'un univers beaucoup plus vaste de réclamations.
La même commission a certifié près de 6 000 réclamations de citoyens et d'entreprises américaines d'une valeur d'environ 1,9 milliard de dollars avant intérêts et autres compensations.
Le soutien de Trump à l'offensive judiciaire
La controverse avait gagné en pertinence politique depuis le début de l'année. En janvier 2026, l'administration de Donald Trump a formellement soutenu Exxon devant la Cour suprême au moyen d'un document soumis par le Département de la Justice.
La Cour a même autorisé le gouvernement fédéral à partager son temps de plaidoirie avec la compagnie pétrolière lors de l'audience du procès, un signe de l'intérêt politique suscité par ce litige.
Le gouvernement américain a soutenu que l'immunité souveraine imposait des "charges indues" aux plaignants et a affirmé que la loi Helms-Burton devait suffire pour permettre les réclamations.
Le Procureur général a justifié la position en tant que question d'"intérêts primordiaux" de politique étrangère, s'alignant sur la stratégie de durcissement de la politique envers Cuba soutenue par Trump depuis son retour à la Maison Blanche.
La loi Helms-Burton revient au cœur du conflit
Le Congrès a adopté la loi Helms-Burton en 1996, après la destruction par Cuba de deux avions civils pilotés par des exilés cubains résidant à Miami.
Son titre III controversé permet aux Américains de poursuivre en justice des entreprises ou des individus qui bénéficient de biens confisqués par le gouvernement cubain après la Révolution.
Pendant plus de deux décennies, des présidents républicains et démocrates ont systématiquement suspendu l'application de cette disposition en raison des objections d'alliés des États-Unis ayant des investissements à Cuba et par crainte que cela n'entrave d'éventuelles négociations avec La Havane.
La situation a changé en 2019, lorsque Trump a levé la suspension et a permis aux poursuites de commencer à progresser devant les tribunaux américains.
Un précédent ayant un impact pour des centaines de réclamations
La décision de ce mardi intervient à peine un mois après que la Cour suprême ait rendu un autre jugement favorable aux plaignants américains.
En mai, le tribunal a réactivé la plainte de Havana Docks Corporation contre plusieurs compagnies de croisières —Carnival, Norwegian, Royal Caribbean et MSC Cruises— pour avoir utilisé des installations portuaires à La Havane qui ont été confisquées par le gouvernement cubain.
Les deux cas sont considérés comme fondamentaux pour définir la portée réelle de la loi Helms-Burton et pourraient faciliter de nouvelles actions en justice concernant des biens nationalisés pendant les premières années de la Révolution.
Bien que certains spécialistes mettent en garde contre le fait qu'une éventuelle victoire judiciaire ne garantit pas le recouvrement effectif d'une indemnisation, en raison de la rareté des actifs cubains sur le territoire américain, le jugement renforce significativement la position de milliers de requérants qui recherchent une compensation pour des biens confisqués il y a plus de six décennies.
Au-delà de ses implications économiques, la décision ajoute un nouvel outil de pression sur La Havane à un moment de tensions renouvelées entre Washington et le gouvernement cubain, et renforce la stratégie de l'administration Trump d'utiliser la loi Helms-Burton comme un mécanisme pour augmenter le coût économique et politique du régime cubain.
Archivé dans :