L'avocat en immigration Willy Allen a formellement démenti l'un des mythes les plus répandus parmi les immigrants cubains aux États-Unis : avoir un enfant citoyen américain ne protège pas une mère étrangère d'une éventuelle déportation.
La clarification est survenue lors de l'émission hebdomadaire qu'Allen a avec Tania Costa sur CiberCuba, au cours de laquelle ils ont analysé le cas d'une mère cubaine avec I-220A arrêtée par l'ICE le 26 juin à Portland, Texas, alors qu'elle se rendait à un rendez-vous de supervision routine. La femme est mère d'un garçon de trois ans, citoyen américain.
Un spectateur identifié comme « Mandrake » a demandé si la « puissance » du fils américain pouvait s'appliquer pour que la mère reste dans le pays. La réponse de l'avocat ne laissa place à aucun doute : « Non, car c'est aussi un mensonge. Le concept de bébé d'ancrage n'existe pas. Lorsqu'il aura 21 ans, il pourra aider la mère, mais en ce moment un bébé ne peut pas aider la mère étrangère. Le bébé d'ancrage est un mythe. »
Le seul véritable avantage survient lorsque l'enfant citoyen atteint 21 ans, moment où il peut soumettre une demande I-130 pour ses parents en tant que membres de la famille immédiate. Avec un enfant de seulement trois ans, ce chemin légal est à presque deux décennies d'intervalle.
Le mythe du bébé ancre trouve ses racines dans le 14ème amendement de la Constitution des États-Unis (1868), qui garantit la citoyenneté automatique à toute personne née sur le sol américain, peu importe le statut migratoire de ses parents. Cependant, cette citoyenneté de l'enfant n'accorde aucun avantage migratoire immédiat aux parents en situation irrégulière.
Dans le même segment de la vidéo, Allen a répondu à une autre spectatrice, Daisy Gavilán, qui a déclaré ne pas avoir d'argent pour engager un avocat, avoir un statut I-220A et être proche de sa deuxième audience au tribunal. Sa question était directe : peut-elle être déportée ?
«Vous pouvez être expulsé», a confirmé Allen sans détour.
Cependant, l'avocat lui a expliqué une alternative : si devant le tribunal il demande au juge de la déporter, ce qu'il obtiendra sera un « départ volontaire », ce qui est mieux qu'une expulsion formelle. « C'est ta décision », a-t-il souligné.
Allen a clarifié un point qui génère souvent de la confusion parmi les titulaires du formulaire I-220A qui aspirent à l'auto-déportation. Comme il l'a expliqué, ils peuvent le demander au juge en entrant au tribunal au lieu de lui donner l'opportunité de les déporter.
Le cas qui a motivé le débat est celui de Tania Romero Naranjo, une Cubaine de 24 ans originaire de l'Île de la Jeunesse, arrêtée par l'ICE le 26 juin lors d'un rendez-vous de routine à Portland, Texas. Son fils de trois ans est resté sous la garde du père, Javier Díaz.
Tania Romero vit aux États-Unis depuis environ quatre ans avec le formulaire I-220A, un document que l'ICE a massivement délivré aux Cubains arrivés entre 2019 et 2023. On estime qu'entre 400 000 et 500 000 Cubains se trouvent dans la même situation : le I-220A n'est pas équivalent à un parole et n'accorde pas de statut légal définitif, laissant ses porteurs dans un limbre migratoire permanent avec un risque réel de déportation.
En septembre 2023, la Commission des Appels en Matière d'Immigration a statué que le I-220A n'est pas un statut de libération conditionnelle, rendant ses détenteurs inéligibles pour demander la résidence selon la Loi sur l'Ajustement Cubain. La onzième Cour d'Appel à Atlanta a entendu des arguments sur le sujet en décembre 2025, mais jusqu'à ce lundi, aucun jugement définitif n'a été rendu.
Archivé dans :