Vidéos associées :
Le président Donald Trump a annoncé mercredi qu'il demandera « immédiatement » à la Cour Suprême des États-Unis une nouvelle audience sur le cas de la citoyenneté par naissance, quelques jours après que la haute cour a statué contre lui.
«Je demanderai immédiatement une nouvelle audience devant la Cour suprême des États-Unis. Cette erreur judiciaire détruira les États-Unis si elle ne change pas sa décision absolument folle», a écrit le dirigeant sur Truth Social, où il a également qualifié le jugement de «folle absolue».
Le jugement que Trump cherche à annuler a été rendu le 30 juin dans l'affaire Trump contre Barbara, avec un vote de 6 voix contre 3, réaffirmant que la 14ème Amendement garantit la citoyenneté à toute personne née sur le sol américain, indépendamment du statut migratoire de ses parents.
Le président du Tribunal, John Roberts, a rédigé l'opinion majoritaire avec le soutien des juges conservateurs et libéraux.
Une ressource extraordinairement rare
La demande de nouvelle audience est un mécanisme peu courant dans la jurisprudence moderne de la Cour suprême.
Pour prospérer, il serait nécessaire que cinq des neuf magistrats votent en faveur de la réévaluation, un seuil très difficile à atteindre étant donné que la majorité initiale était de six voix.
De plus, la demande doit être soumise dans les 25 jours suivant la publication du jugement, ce qui impose un délai serré pour l'administration.
La fracture conservatrice qui encourage Trump
Bien que Trump ait perdu l'affaire, la division au sein du bloc conservateur lui offre une marge politique pour continuer à faire pression.
Les trois votes dissidents ont été émis par les juges Clarence Thomas, Samuel Alito et Neil Gorsuch. Alito a qualifié la décision d'« erreur » et a soutenu qu'elle « maintient un puissant incitatif à entrer ou à rester illégalement dans ce pays ».
Thomas a rédigé un avis dissident de 91 pages dans lequel il a affirmé que la décision «dévalue» la citoyenneté telle que la comprenaient les rédacteurs du Quatorzième Amendement.
Le juge Brett Kavanaugh a voté avec la majorité, mais a fondé son avis sur une violation des lois sur l'immigration de 1940 et 1952, et non sur la Constitution, laissant ouverte une porte législative.
Ce jugement représente la troisième défaite judiciaire significative de Trump devant la Cour Suprême au cours des derniers mois, après la décision de février 2026 qui a annulé ses tarifs et celle qui l'a empêché de renvoyer Lisa Cook de la Réserve Fédérale.
La proposition législative et ses obstacles
Parallèlement, Trump mène une offensive au Congrès pour éliminer la citoyenneté par naissance par le biais de la législation ordinaire.
«Il n'est pas nécessaire d'avoir un amendement constitutionnel long et compliqué. Le Congrès devrait commencer AUJOURD'HUI à travailler pour mettre fin à la coûteuse et injuste citoyenneté par naissance !», a écrit sur Truth Social.
Cependant, des juristes avertissent que modifier le 14ème amendement nécessiterait une réforme constitutionnelle et 60 votes au Sénat, un seuil considéré comme très improbable dans le Congrès actuel.
Le président de la Chambre, Mike Johnson, a exprimé son soutien tout en reconnaissant ses propres limites : « Il est indéniable que le moment est venu de faire tout ce qui est possible. Je ne sais pas ce que cela pourrait être », a-t-il déclaré à CNN.
L'argument du «tourisme de naissance»
Trump a justifié son offensive en pointant des panneaux publicitaires dans le sud du Texas annonçant des forfaits de naissance pour environ 4 000 dollars, les qualifiant d'« arnaque ». « !LA CITIZENSHIP AMÉRICAINE N'EST PAS À VENDRE ! », a-t-il écrit.
Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a ordonné lundi une enquête sur l'hôpital Mission Regional Medical Center pour avoir supposément tiré profit de cette pratique.
No obstante, selon le Pew Research Center, le tourisme de naissance est statistiquement marginal : entre 2016 et 2024, on a enregistré à peine 80 500 cas, soit 0,24 % du total des naissances durant cette période.
La direction évalue également interdire l'entrée aux femmes enceintes étrangères comme mesure supplémentaire, bien que des experts avertissent que cette voie présente de sérieux obstacles constitutionnels.
La congressiste cubano-américaine María Elvira Salazar s'est distancée de Trump et a soutenu le jugement : « La Constitution est claire, et nous devons toujours respecter l'État de droit », a-t-elle écrit sur X.
Archivé dans :