Vidéos associées :
La Cour suprême des États-Unis a porté ce mardi un coup significatif à l'agenda migratoire du président Donald Trump en rejetant, par six voix contre trois, sa tentative d'éliminer la citoyenneté par naissance pour les enfants de parents sans statut légal, selon les informations de l'agence Reuters.
Le jugement, rendu dans l'affaire Trump c. Barbara, annule l'Ordonnance Exécutive 14,160 - signée le 20 janvier 2025, premier jour du second mandat de Trump - et maintient le principe selon lequel toute personne née sur le sol américain est citoyenne du pays, peu importe le statut migratoire de ses parents.
L'avis majoritaire et les votes dissidents
Le président de la cour, John Roberts, a rédigé l'opinion majoritaire avec le soutien de juges conservateurs et libéraux.
«La citoyenneté, avant et maintenant, était le droit d'avoir des droits, de participer librement à notre communauté politique. Les rédacteurs du Quatorzième Amendement ont étendu cette promesse à 'toute personne née libre sur cette terre'. Aujourd'hui, nous tenons cette promesse», affirma-t-il.
Cinq magistrats ont déterminé que l'ordre enfreignait directement le 14ème Amendement.
Le sixième vote de la majorité, celui du juge conservateur Brett Kavanaugh, était plus restreint : il a indiqué que l'ordonnance enfreignait la loi fédérale, mais pas nécessairement la Constitution.
Les trois dissidents étaient les juges conservateurs Clarence Thomas, Samuel Alito et Neil Gorsuch.
Que recherchait l'ordre exécutif ?
La Ordre Exécutive 14,160 instruisait les agences fédérales à ne pas reconnaître la citoyenneté des enfants nés après 30 jours suivant la signature de l'ordre, si aucun de leurs parents n'était citoyen ou résident permanent.
Trump avait qualifié la citoyenneté par naissance de « ridicule » lors d'une interview avec NBC en décembre 2024, et il a même affirmé à tort que les États-Unis étaient le seul pays à la conférer.
En réalité, plus de 30 nations – parmi lesquelles le Canada, le Mexique, le Brésil, Cuba et l'Argentine – reconnaissent ce droit.
Selon les estimations de l'Migration Policy Institute, environ 255 000 enfants nés chaque année de parents non citoyens auraient perdu ce droit, avec le risque que certains deviennent apatrides et soient exclus de prestations telles que la sécurité sociale et les services de santé.
Une bataille juridique qui a duré plus d'un an
L'ordre a été bloqué dès le premier moment par les tribunaux inférieurs.
Le juge fédéral John Coughenour, à Seattle, l'a qualifiée de « manifestement inconstitutionnelle » et l'a suspendue à l'échelle nationale en janvier 2025.
Des procureurs généraux de 18 États, dont la Californie, New York et le Massachusetts, ont intenté des actions en justice pour l'arrêter.
En avril 2026, Trump a assisté personnellement aux plaidoiries devant la Cour suprême -un fait sans précédent pour un président en exercice- où les magistrats ont déjà exprimé des doutes sur la constitutionnalité de la mesure.
Impact sur les familles latino-américaines
La décision d'aujourd'hui revêt une importance particulière pour des milliers de familles latines ayant un statut migratoire mixte, dont les enfants nés aux États-Unis se seraient retrouvés dans une situation légale incertaine si l'ordre avait été appliqué.
Le Leader de la Minorité à la Chambre des Représentants, Hakeem Jeffries, avait averti que « le jugement pourrait avoir des conséquences considérables à l'échelle nationale ».
Le principe de la citoyenneté par naissance est soutenu par le 14e amendement, ratifié en 1868, et a été confirmé par la Cour suprême dans l'affaire historique United States v. Wong Kim Ark de 1898. Par cet arrêt, la plus haute juridiction a réaffirmé qu'aucun décret exécutif ne peut révoquer à lui seul un droit constitutionnel en vigueur depuis plus d'un siècle.
La troisième défaite importante de Trump devant le tribunal
Ce jugement représente la troisième défaite importante de Trump devant la plus haute cour ces derniers mois, après la décision de février qui a annulé ses tarifs généralisés et celle qui lui a interdit de licencier Lisa Cook de la Réserve fédérale.
Le contraste est frappant : à peine cinq jours auparavant, la même Cour avait validé des aspects clés de l'agenda migratoire de Trump, y compris la révocation du Statut de Protection Temporelle pour 350 000 haïtiens et 7 000 syriens, et le blocage des demandeurs d'asile à la frontière.
Archivé dans :