L'historien cubain Rolando Gallardo soutient que l'identité cubaine a des racines principalement ibériques et que l'historiographie a déformé cette origine en parlant de la colonisation comme si les Cubains d'aujourd'hui étaient étrangers à ce processus. Ses déclarations font partie d'une interview avec Tania Costa, publiée sur CiberCuba.
«L'erreur réside dans l'historiographie, dans le fait de parler à la troisième personne. Non, non, non, il faut parler à la première personne du pluriel», affirma Gallardo, qui propose une reformulation radicale du récit historique. «Nous avons tué les taïnos, nous nous sommes mélangés avec les taïnos, nous sommes arrivés à Cuba quand Colón est arrivé ou quand nous sommes arrivés avec Colón, car c'est ce que dit la génétique, nous sommes 78 % ibériques».
L'argument central de Gallardo repose sur des données génétiques pour remettre en question ce qu'il appelle un excès de « africanisation » de l'identité cubaine. « Tout le temps, nous cherchons la façon de trop africaniser », a-t-il déclaré, ajoutant que les Africains sont arrivés sur l'île, amenés par les colons ibériques eux-mêmes qui y vivaient déjà. « Les Africains que nous avons amenés, c'est nous qui les avons amenés, nos ancêtres. »
Pour Gallardo, le cubain comme phénomène culturel est une construction du XIXe siècle forgée par la confluence d'Asturiens, de Galiciens et, surtout, de Canariens. « La mère patrie du cubain est le Canarien, car les vagues de familles constantes vers Cuba viennent des Canaries et c'est pourquoi nous parlons comme le Canarien et c'est pourquoi le point cubain est identique à la musique traditionnelle canarienne », a-t-il expliqué. Il a même affirmé que « le mojo n'est pas cubain, il est canarien ».
La thèse s'étend également à la gastronomie. Gallardo a remis en question la possibilité que les Africains réduits en esclavage aient pu introduire des cultures sur l'île. « Qui va venir sur un bateau en apportant des semences pour les planter dans un pays où il est amené comme esclave ? ». Selon lui, « la banane est venue des Canaries, nous avions déjà le manioc sur le territoire et ce que nous avons fait, c'est nous adapter à ce que nous avions là-bas et l'adapter à la cuisine espagnole ».
L'historien est allé plus loin en déconstruisant l'un des symboles culinaires les plus enracinés de la cubanité. Après avoir consulté le premier livre de recettes de cuisine cubaine écrit sur l'île au XIXe siècle, il a conclu que « l'ajiaco est un cousin du cocido madrileño et contient des pois chiches. Tout le temps, nous répétons que nous sommes un ajiaco. Écoute, l'ajiaco est un bouillon européen, ce n'est pas un bouillon taïno ». Par cette affirmation, il subvertit directement la métaphore de « l'ajiaco » que l'anthropologue Fernando Ortiz a popularisée au XXe siècle pour décrire le mélange de cultures qui composent ce qui est cubain.
Au sujet du casabe —aliment d'origine taïnos—, Gallardo a reconnu son origine indigène mais a souligné que ce sont les Espagnols qui l'ont préservé, et que Bayamo est l'endroit où il est encore produit.
Les études génétiques les plus rigoureuses sur la population cubaine, comme celle publiée dans PLOS Genetics en 2014 sur plus de 1 000 Cubains, estiment une ascendance moyenne de 72 % européenne, 20 % africaine et 8 % amérindienne dans des analyses autosomiques, un chiffre légèrement inférieur aux 78 % cités par Gallardo, bien qu'il pointe dans la même direction. Les analyses d'ADN mitochondrial, qui ne suivent que la lignée maternelle, montrent des proportions différentes avec une plus grande présence d'ascendance amérindienne et africaine.
Les déclarations de Gallardo coïncident avec la publication de un de ses articles sur l'esclavage et le rôle des élites créoles cubaines dans sa perpétuation, où il développe la thèse selon laquelle ces élites ont été des acteurs actifs dans le maintien du système esclavagiste, et non des victimes passives d'une imposition coloniale espagnole.
Archivé dans :