L'Assemblée nationale du pouvoir populaire (ANPP) tient cette semaine une session destinée à marquer un tournant dans la gestion de la crise cubaine.
Sur la table figurent non seulement les 176 mesures économiques annoncées par le régime pour tenter de réactiver une économie au bord de l’effondrement, mais aussi les normes qui devront leur donner une couverture juridique et permettre leur application.
Le gouvernement insiste sur le fait qu'il ne change pas le système, mais qu'il "perfectionne" le socialisme.
Cependant, alors que le Parlement adapte le cadre légal au plus grand paquet de réformes économiques jamais entrepris en décennies, une situation passe presque inaperçue : celui qui dirige aujourd'hui ce travail législatif n'est plus Homero Acosta Álvarez, considéré pendant des années comme le principal architecte juridique de la Constitution de 2019, mais José Luis Toledo Santander.
Vue depuis la séance parlementaire de ces jours-ci, ce remplacement prend un sens qu'il était difficile d'apprécier au moment de son annonce.
Un relais entre des mouvements de plus grande ampleur
Le 18 décembre 2025, le régime a entrepris une réorganisation discrète d'une partie de sa direction institutionnelle.
Ce jour-là, Rubén Remigio Ferro a été relevé de son poste de président du Tribunal Suprême Populaire et remplacé par l'ancien ministre de la Justice, Óscar Silvera Martínez. Lors de la même session, les départs de plusieurs figures de l'appareil d'État ont également été officialisés, parmi lesquels Ulises Guilarte de Nacimiento et Ricardo Rodríguez González.
Dans ce contexte, un autre changement s'est produit qui a à peine attiré l'attention : Acosta Álvarez a cessé d'être secrétaire de l'Assemblée nationale et du Conseil d'État, un poste qui a été occupé par Toledo Santander.
La communication officielle s'est limitée à annoncer le changement. Il n'y a pas eu d'explications concernant le départ de l'un des juristes ayant le plus de poids politique dans le régime au cours des deux dernières décennies.
Deux juristes pour deux étapes
Homero Acosta a joué un rôle central dans l'élaboration de la Constitution de 2019 et dans le large développement législatif qui a suivi son approbation.
Il fut l'un des principaux défenseurs du modèle institutionnel né de ce texte constitutionnel et du cadre juridique qui devait garantir sa continuité.
Toledo Santander n'était pas non plus un inconnu.
Fiscal militaire, député pendant plusieurs législatures et président pendant des années de la Commission des affaires constitutionnelles et juridiques de l'Assemblée nationale, il avait gagné en importance dans les principaux débats législatifs depuis un certain temps.
En juillet 2025 il a comparu aux côtés d'Homero Acosta pour défendre la réforme constitutionnelle qui a supprimé la limite d'âge pour occuper la présidence de la République sans avoir recours à un référendum, une modification que tous deux ont présentée comme un ajustement technique compatible avec la Constitution en vigueur.
Cinq mois plus tard, c'était lui qui occupait le bureau de son ancien collègue.
Les 176 mesures changent la perspective
Lorsque ce changement a eu lieu, on ne connaissait pas encore l'ampleur des réformes économiques que le parlement du régime approuve aujourd'hui. Maintenant, c'est le cas.
Les 176 mesures mises en avant par le gouvernement visent à élargir l'espace pour l'initiative privée, à assouplir l'activité commerciale, ouvrir de nouvelles voies pour l'investissement et à modifier des aspects essentiels du fonctionnement économique du pays, toujours sous l'argument officiel que tout cela fait partie de la "mise à jour" du socialisme cubain.
Ce processus exige une intense adaptation législative. Et cette tâche incombe précisément à celui qui coordonne et supervise le travail parlementaire depuis décembre dernier, c'est-à-dire à José Luis Toledo Santander.
La coïncidence chronologique est, pour le moins, frappante.
Le principal responsable de la construction du cadre juridique de la Constitution de 2019 disparaît de la première ligne institutionnelle quelques mois avant que le régime ne s'engage dans la réinterprétation économique la plus ambitieuse depuis l'adoption de ce même texte constitutionnel.
Une explication qui n'est jamais venue
Il n'existe aucune preuve publique que le départ de Homero Acosta était motivé par des désaccords avec la direction économique adoptée ensuite par le régime. Affirmer cela serait de la spéculation.
Mais il est également significatif que le relais s'opère précisément à la transition entre deux étapes clairement différenciées : celle du développement du modèle constitutionnel approuvé en 2019 et celle de son adaptation à une nouvelle réalité économique marquée par la nécessité d'introduire des réformes qui, il y a à peine quelques années, semblaient impensables dans le discours officiel.
La propre Constitution a été conçue pour consolider la continuité du système politique et économique cubain. Aujourd'hui, sans modifier formellement ce texte, le Parlement travaille à fournir une couverture légale à un ensemble de réformes qui oblige le régime à réinterpréter certains des principes sur lesquels il a construit ce même modèle.
Cette transition juridique a désormais un nouveau responsable.
Plus qu'un changement de noms
Peut-être que le remplacement d'Homero Acosta était simplement le résultat de la fin d'un cycle politique et législatif.
Peut-être que le régime avait besoin d'un profil plus axé sur la gestion parlementaire de la nouvelle étape ouverte par les réformes économiques. Ou peut-être y avait-il d'autres facteurs qui n'ont jamais été révélés.
La vérité est que le gouvernement n'a jamais expliqué les raisons de ce changement.
Y sept mois plus tard, lorsque Toledo Santander dirige la session parlementaire qui doit transformer en lois le plus grand paquet de réformes économiques des dernières décennies, ce changement cesse de sembler un simple ajustement administratif.
Au contraire, cela devient l'une des décisions les moins explicables d'un processus de réorganisation institutionnelle qui peut aujourd'hui être interprété comme faisant partie de la stratégie par laquelle le régime tente d'adapter son cadre juridique aux exigences de survie d'un modèle économique en crise.
Archivé dans :