L'Assemblée nationale du pouvoir populaire (ANPP) célèbre cette semaine une session destinée à marquer un tournant dans la gestion de la crise cubaine.
Sur la table, se trouvent non seulement les 176 mesures économiques annoncées par le régime pour tenter de relancer une économie au bord de l'effondrement, mais aussi les normes qui devront leur donner une couverture juridique et permettre leur application.
Le gouvernement insiste sur le fait qu'il ne change pas le système, mais qu'il "perfectionne" le socialisme.
Cependant, alors que le Parlement adapte le cadre légal au plus grand paquet de réformes économiques entrepris depuis des décennies, une circonstance passe presque inaperçue : celui qui dirige aujourd'hui ce travail législatif n'est plus Homero Acosta Álvarez, considéré pendant des années comme l'architecte juridique principal de la Constitution de 2019, mais José Luis Toledo Santander.
Vue depuis la session parlementaire de ces jours-ci, ce remplacement prend un sens qui était difficilement perceptible lorsqu'il a été annoncé.
Un changement entre des mouvements de plus grande envergure
Le 18 décembre 2025, le régime a entrepris une réorganisation discrète d'une partie de sa hiérarchie institutionnelle.
Ce jour-là, Rubén Remigio Ferro a été relevé de ses fonctions en tant que président du Tribunal Suprême Populaire et remplacé par l'alors ministre de la Justice, Óscar Silvera Martínez. Lors de la même séance, les départs de plusieurs personnalités de l'appareil d'État ont également été officialisés, notamment Ulises Guilarte de Nacimiento et Ricardo Rodríguez González.
Dans ce contexte, un autre changement s'est produit qui a à peine attiré l'attention : Acosta Álvarez a cessé d'être le secrétaire de l'Assemblée nationale et du Conseil d'État, un poste qui a été occupé par Toledo Santander.
L'communication officielle s'est limitée à annoncer le changement. Il n'y a eu aucune explication concernant le départ de l'un des juristes ayant le plus de poids politique dans le régime au cours des deux dernières décennies.
Deux juristes pour deux étapes
Homero Acosta a joué un rôle central dans l'élaboration de la Constitution de 2019 et dans le large développement législatif qui a suivi son approbation.
Il fut l'un des principaux défenseurs du modèle institutionnel issu de ce texte constitutionnel et du cadre juridique devant garantir sa continuité.
Toledo Santander n'était pas non plus un inconnu.
Fiscal militaire, député durant plusieurs législatures et président pendant des années de la Commission des affaires constitutionnelles et juridiques de l'Assemblée nationale, il gagnait depuis longtemps en importance dans les principaux débats législatifs.
En juillet 2025 il est apparu aux côtés de Homero Acosta pour défendre la réforme constitutionnelle qui a supprimé la limite d'âge pour occuper la présidence de la République sans recourir à un référendum, une modification que tous deux ont présentée comme un ajustement technique compatible avec la Constitution en vigueur.
Cinq mois plus tard, c'était lui qui occupait le bureau de son ancien collègue.
Les 176 mesures changent la perspective
Lorsque ce remplacement a eu lieu, l'ampleur des réformes économiques que le parlement du régime approuve aujourd'hui n'était pas encore connue. Maintenant, si.
Les 176 mesures mises en avant par le gouvernement visent à élargir l'espace pour l'initiative privée, à assouplir l'activité entrepreneuriale, ouvrir de nouvelles voies pour l'investissement et à modifier des aspects essentiels du fonctionnement économique du pays, toujours sous l'argument officiel que tout cela fait partie de la "mise à jour" du socialisme cubain.
Ce processus nécessite une intense adaptation législative. Et cette tâche incombe précisément à celui qui coordonne et supervise le travail parlementaire depuis décembre dernier, c'est-à-dire à José Luis Toledo Santander.
La coïncidence chronologique est, du moins, frappante.
Le principal responsable de construire l’édifice juridique de la Constitution de 2019 disparaît de la première ligne institutionnelle quelques mois avant que le régime ne s'engage dans la réinterprétation économique la plus ambitieuse depuis l’adoption de ce même texte constitutionnel.
Une explication qui n'est jamais venue
Il n'existe aucune preuve publique que la démission de Homero Acosta ait été motivée par des divergences avec la direction économique adoptée par le régime par la suite. Affirmer cela serait de la spéculation.
Mais il est également significatif que le changement de garde ait eu lieu précisément au moment de la transition entre deux étapes clairement différenciées : celle du développement du modèle constitutionnel approuvé en 2019 et celle de son adaptation à une nouvelle réalité économique marquée par la nécessité d'introduire des réformes qui, il y a à peine quelques années, semblaient impensables dans le discours officiel.
La propre Constitution a été conçue pour consolider la continuité du système politique et économique cubain. Aujourd'hui, sans modifier formellement ce texte, le Parlement travaille à fournir une couverture légale à un ensemble de réformes qui oblige le régime à réinterpréter certains des principes sur lesquels il a construit ce même modèle.
Cette transition juridique a désormais un nouveau responsable.
Plus qu'un changement de noms
Peut-être que le remplacement d'Homero Acosta était simplement le résultat de la fin d'un cycle politique et législatif.
Peut-être que le régime avait besoin d'un profil davantage axé sur la gestion parlementaire de la nouvelle étape ouverte par les réformes économiques. Ou peut-être y avait-il d'autres facteurs qui n'ont jamais été révélés.
Il est vrai que le gouvernement n'a jamais expliqué les raisons du changement.
Et sept mois plus tard, lorsque Toledo Santander dirige la séance parlementaire qui doit transformer en lois le plus grand paquet de réformes économiques des dernières décennies, ce changement ne semble plus être un simple ajustement administratif.
Il devient, au contraire, l'une des décisions les moins expliquées d'un processus de réorganisation institutionnelle qui peut aujourd'hui être considéré comme une partie de la stratégie avec laquelle le régime tente d'adapter son cadre juridique aux exigences de survie d'un modèle économique en crise.
Vidéos associées :
Archivé dans :