La dernière publication de Gerardo Hernández sur Facebook, dans laquelle il a tenté de discréditer les déclarations du secrétaire d'État des États-Unis, Marco Rubio, a finalement provoqué une avalanche de réponses qui reflètent bien plus qu'un désaccord politique.
Les centaines de commentaires publiés sous le post montrent un ras-le-bol croissant envers l'une des figures les plus visibles de l'appareil de pouvoir cubain et un rejet de plus en plus ouvert du discours officiel.
La notion centrale de l'espion condamné du Réseau Avispa était simple : si Cuba constitue une menace pour les États-Unis, alors elle ne peut pas être qualifiée en même temps d'État défaillant. Cependant, ce raisonnement a précisément été celui que des dizaines d'utilisateurs ont remis en question.
"Une chose n'exclut pas l'autre", a résumé l'un des commentaires les plus soutenus. D'autres ont développé l'idée de manière plus approfondie : un État peut conserver le monopole de la force à l'intérieur de ses frontières et, en même temps, avoir échoué dans sa fonction essentielle de garantir le bien-être, la stabilité économique et les droits fondamentaux de sa population.
V plusieurs ont surpassé et ont rappelé que, précisément, les États défaillants tendent à devenir des foyers d'instabilité régionale et internationale.
En ce sens, ils ont soutenu que l'effondrement institutionnel, les crises humanitaires, les migrations massives, l'essor de la criminalité organisée, le trafic de drogue, le terrorisme ou le trafic d'êtres humains transforment fréquemment ces pays en menaces pour la sécurité d'autres États.
"Les États ratés sont un problème pour tout le monde", a écrit un utilisateur. "Precisément parce qu'ils génèrent des migrations, de la violence et de la déstabilisation", a ajouté un autre.
Plusieurs ont rappelé que de nombreux documents de politique internationale considèrent que la fragilité étatique représente un risque pour la sécurité globale, qualifiant ainsi de faux le dilemme posé par Hernández.
D'autres commentaires ont déplacé le débat vers le cas spécifique cubain.
"Cuba peut être les deux : un État incapable d'offrir des conditions de vie dignes à ses citoyens et un problème de sécurité en raison de son alliance avec des gouvernements hostiles, de son rôle dans des opérations de renseignement ou des vagues migratoires qu'elle provoque", a résumé un internaute.
Aussi, ceux qui ont insisté sur le fait que le concept d'"État failli" ne dépend pas exclusivement de la perte du contrôle territorial sont également apparus. "Que le gouvernement contrôle le pays ne signifie pas qu'il fonctionne", a écrit un commentateur. "Ce qui a collap sé, c'est l'économie, les services publics et la qualité de vie", a ajouté un autre.
Cet argument a engendré l'une des discussions les plus longues de toute la conversation. Certains participants ont soutenu que Cuba ne peut pas être considérée comme un État en échec, car le régime maintient le contrôle des institutions, de l'armée et du territoire national. Ils ont même comparé la réalité cubaine à celle de pays comme la Somalie, la Libye ou Haïti pour affirmer qu'il existe des différences évidentes.
Cependant, la majorité des réponses a rejeté cette interprétation. Plusieurs utilisateurs ont souligné que l'existence d'un appareil d'État fort n'invalide pas le profond déclin d'un pays lorsque la population vit soumise à des coupures de courant, à une pénurie de nourriture, à une crise sanitaire, à une émigration massive et à un manque de perspectives économiques.
Le débat a finalement dérivé vers une critique beaucoup plus large du rôle de Hernández au sein du système.
De nombreux commentaires ont remis en question le fait qu'un des principaux dirigeants du régime consacre du temps à des publications propagandistes tandis que des millions de Cubains font face à une crise quotidienne marquée par l'inflation, les coupures de courant et la pénurie. La perception dominante était celle d'un dirigeant déconnecté de la réalité de la majorité des citoyens et bénéficiaire des privilèges du pouvoir.
Ils ne vivent pas dans le pays que vit le Cubain de base, résuma un des participants. D'autres affirmèrent que ceux qui font partie de l'élite politique "s'accrochent au pouvoir tandis que le peuple en paie le prix".
Bien que des désapprobations personnelles aient été nombreuses —y y compris des références à des épisodes de la vie privée de Hernández qui circulent depuis des années sur les réseaux sociaux—, le volume de ces commentaires reflète également le niveau d'animosité que suscitent des figures identifiées avec l'appareil politique du régime.
Au-delà du ton utilisé, la conversation met en évidence une érosion de l'image publique de dirigeants qui, pendant des décennies, ont été protégés de la critique ouverte. Ce n'est pas la première fois que cela se produit. Au cours des derniers mois, pratiquement toutes les publications de Hernández sur les réseaux sociaux se sont retrouvées transformées en espaces de contestation citoyenne.
Ya que vous essayiez d'ironiser sur le déploiement militaire américain, partageant des photographies dans un bicitaxi, publiant des images tout en savourant une caldosa ou lançant des questions provocatrices à ses critiques, le résultat a systématiquement été le même : des centaines de réponses utilisant ses propres publications pour remettre en question le régime et dénoncer la situation que traverse le pays.
Cette dynamique ne semble pas être le fruit du hasard. Hernández a construit ces dernières années un profil sur les réseaux basé sur la confrontation et la provocation politique, une stratégie qui entraîne souvent un effet contraire à celui recherché et transforme chaque publication en un thermomètre du mécontentement citoyen.
Il y a aussi eu des voix qui ont soutenu le point de vue du dirigeant. Certains utilisateurs ont affirmé que les États-Unis exagèrent délibérément la situation cubaine pour justifier une politique plus agressive envers l'île et ont défendu que Cuba maintient intactes ses institutions et sa souveraineté. D'autres ont insisté sur le fait que les sanctions américaines expliquent une grande partie de la crise économique et ont rejeté l'étiquette d'État échoué.
Cependant, ces arguments ont rencontré une réponse tout aussi convaincante. De nombreux participants ont répondu que la dégradation économique et sociale précède de nombreuses mesures récentes de Washington et que réduire la crise uniquement à des facteurs externes ignore des décennies d'inefficacité, de contrôle politique et d'absence de réformes structurelles.
Pour ces commentateurs, le véritable problème n'est pas la rhétorique de Marco Rubio, mais l'incapacité du gouvernement cubain à proposer des solutions à une population qui endure depuis des années des coupures de courant, des pénuries et une émigration sans précédents.
La conversation laisse une conclusion claire : plus que de discuter d’une définition académique de ce qui constitue un État défaillant, une grande partie des Cubains ont profité de la publication de Gerardo Hernández pour exprimer une fatigue accumulée envers ceux qu'ils considèrent comme responsables de la situation du pays.
Et cette fatigue, de plus en plus visible sur les réseaux sociaux, finit par éclipser toute tentative de la propagande officielle de contrôler le récit.
Vidéos associées :
Archivé dans :