Gerardo Hernández Nordelo a tenté de discréditer les avertissements du secrétaire d'État des États-Unis, Marco Rubio, en avançant une prétendue contradiction : Cuba ne pourrait pas être à la fois un État en défaillance et une menace pour la sécurité américaine.
Le raisonnement semble ingénieux, mais il est conceptuellement faible. Il confond la capacité d'un gouvernement à contrôler et réprimer sa population avec sa capacité à accomplir les fonctions essentielles d'un État. Il ignore également que la fragilité interne peut engendrer des risques au-delà des frontières.
Un État ne cesse pas d'échouer parce qu'il conserve des policiers, des prisons, des services de renseignement et un parti unique. Il ne cesse pas non plus de représenter une menace parce que son économie est ruinée.
Le concept d'État failli est discuté et il n'existe pas de définition universelle. Cependant, les principaux cadres d'analyse de la fragilité étatique évaluent des facteurs tels que la détérioration économique, la perte de légitimité, l'exode de population, l'effondrement des services publics, les violations des droits de l'homme et l'action d'élites fermées et extractives.
L'Index des États Fragiles du Fund for Peace, par exemple, examine précisément le déclin économique, la fuite des personnes et du capital humain, la légitimité de l'État, les services publics, les droits de l'homme et les pressions démographiques. Il n'exige pas qu'un gouvernement ait perdu tout son territoire pour reconnaître un processus d'échec institutionnel.
Cuba présente beaucoup de ces caractéristiques. Le régime conserve une forte capacité coercitive, mais il est de plus en plus incapable de garantir une électricité stable, de la nourriture, des médicaments, des transports, des logements ou des perspectives économiques.
Apagons pouvant atteindre 20 heures par jour, pénurie aiguë de nourriture et de médicaments, chutes fréquentes du système électrique national ont été documentés par des organisations non gouvernementales telles que Human Rights Watch, qui a également souligné dans l'un de ses derniers rapports sur Cuba la demande d'aide au Programme Mondial Alimentaire pour fournir du lait aux jeunes enfants.
En outre, l'ONG a signalé que la population cubaine a diminué de 10 % entre décembre 2021 et décembre 2023, principalement en raison de l'émigration.
Ce panorama ne décrit pas l'absence de gouvernement. Il décrit quelque chose de différent : un gouvernement qui a préservé les instruments pour gouverner, mais qui a échoué dans son obligation de servir.
La paradoxe apparente cubaine se résout en faisant la distinction entre capacité coercitive et capacité institutionnelle.
Freedom House qualifie Cuba de pays « non libre » et décrit un système de parti unique qui interdit le pluralisme politique, réprime le dissentiment, contrôle les médias et restreint gravement les libertés civiles.
Son rapport sur la liberté sur Internet mentionne des blocages de médias indépendants, des emprisonnements pour publications numériques et de nouvelles mesures pour surveiller les contenus.
La Commission interaméricaine des droits de l'homme a également documenté l'absence d'institutions démocratiques, la soumission des pouvoirs publics et des modèles de persécution, de criminalisation et de harcèlement envers les activistes, les opposants, les journalistes et les défenseurs des droits humains.
Par conséquent, le régime n'est pas faible dans tous les domaines. Il est fort là où il doit surveiller, punir et conserver le pouvoir, mais extrêmement inefficace lorsqu'il doit produire des aliments, gérer des infrastructures, protéger des droits ou créer des conditions permettant à la population de mener une vie digne.
Cette combinaison ne contredit pas l'idée d'un échec de l'État. Elle l'affirme.
Les États fragiles peuvent représenter des risques internationaux par de multiples voies : exodes massifs, trafic de personnes, expansion des économies illicites, crises humanitaires, conflits régionaux ou utilisation de leur territoire par des puissances étrangères.
Dans le cas cubain, l'effet extérieur le plus visible est l'émigration. Le départ de centaines de milliers de personnes n'est pas seulement une tragédie démographique provoquée par le désordre gouvernemental : il exerce une pression sur les systèmes migratoires d'autres pays, alimente des réseaux de trafic humain et déplace à l'extérieur une partie du coût de la crise créée par La Havane.
Existe en outre une dimension de sécurité et de renseignement. Le rapport du Département d'État intitulé « Cuba : la capitale du communisme au XXIe siècle » présente le régime comme un acteur qui, pendant des décennies, a combiné espionnage, infiltration politique, propagande et coopération avec les adversaires des États-Unis.
Le document cite des cas prouvés judiciairement, comme ceux de Ana Belén Montes et Víctor Manuel Rocha, pour soutenir que la pauvreté matérielle de Cuba n'a jamais éliminé la capacité opérationnelle de ses services de renseignement.
L'article est un document gouvernemental ayant une finalité politique, pas une recherche académique indépendante. Cependant, son argument central est difficile à écarter : un régime appauvri peut maintenir des réseaux de renseignement, des liens idéologiques, une capacité d'influence et des alliances avec des puissances cherchant à se projeter près du territoire américain.
Être pauvre ne signifie pas être inoffensif.
Hernández Nordelo soulève une fausse disjonction en présentant "État défaillant" et "menace" comme des catégories incompatibles. Ce n'est pas le cas.
Cuba peut échouer dans la fourniture de bien-être, de droits, de services publics et d'opportunités, tout en conservant des instruments pour réprimer en interne et causer des effets déstabilisateurs à l'extérieur.
Peut perdre sa population, subir des coupures de courant nationales et dépendre de l'aide humanitaire, tout en maintenant un appareil de renseignement expérimenté et offrant une valeur géopolitique à ses alliés de Washington.
La question décisive n'est pas de savoir si le régime contrôle le pays. Il le contrôle. La question est de savoir à quoi il utilise ce contrôle.
Après plus de six décennies, le pouvoir cubain a démontré une plus grande capacité à se perpétuer qu'à gouverner efficacement. C'est précisément le cœur de son échec et l'une des raisons pour lesquelles ses conséquences ne se limitent plus aux côtes de l'île.
Vidéos associées :
Archivé dans :