La stratégie que l'administration de Donald Trump envisagerait pour Cuba soulève une paradoxe qui, à première vue, peut sembler difficile à comprendre.
Mientras Washington augmente la pression pour provoquer des changements profonds sur l'île, simultanément, il cherche au sein même du régime cubain des fonctionnaires avec lesquels il pourrait travailler dans un scénario de transition.
Il ne s'agit pas nécessairement d'objectifs contradictoires.
Une recherche publiée par The New York Times offre une expression particulièrement utile pour comprendre la logique qui pourrait être derrière ces mouvements : «more regime alteration than regime change», c’est-à-dire plus une altération ou transformation du régime qu'un changement de régime au sens strict.
La différence n'est pas purement sémantique.
En science politique, un changement de gouvernement, un changement de leadership et un changement de régime décrivent des phénomènes distincts.
Remplacer un président n'implique pas nécessairement de modifier les règles fondamentales qui organisent le pouvoir. Même remplacer une grande partie d'une élite dirigeante peut laisser intactes des institutions, des relations économiques, des forces de sécurité et des mécanismes de contrôle.
Un changement de régime, au sens le plus profond, implique de modifier précisément ces règles : qui peut briguer le pouvoir, comment on y accède, quelles institutions le limitent et quels sont les droits politiques effectifs des citoyens.
Entre les deux extrêmes, il existe cependant un large espace pour des processus hybrides. C'est dans ce domaine que semble se situer une partie de la stratégie américaine décrite par le Times.
Le scénario que Washington envisagerait ne consiste pas nécessairement à détruire immédiatement toutes les structures existantes à Cuba.
L'administration Trump a demandé à ses agences de renseignement d'identifier des fonctionnaires actuels ou anciens du régime qui pourraient assumer des responsabilités de pouvoir et travailler avec les États-Unis si la pression américaine devait provoquer une rupture au sein de la direction.
Le modèle de référence est le Venezuela.
Après la capture de Nicolás Maduro par des forces américaines en janvier, Delcy Rodríguez a pris ses fonctions en tant que présidente par intérim. Washington l'a considérée, selon le Times, comme une figure pragmatique capable de garantir la continuité institutionnelle et, en même temps, de travailler en étroite collaboration avec les États-Unis.
L'appareil d'État vénézuélien n'a pas disparu avec Maduro. Pas plus que tous ses fonctionnaires, institutions, militaires, policiers, juges ou administrateurs n'ont été immédiatement remplacés.
Ce qui a initialement changé, c'est le centre à partir duquel le pouvoir était exercé et la relation de ce pouvoir avec Washington. Ce type de processus permet de mieux comprendre le concept de «regime alteration» utilisé par le journal.
Au lieu de détruire d'abord le système pour en construire un autre par la suite, la stratégie consiste à modifier progressivement son fonctionnement en utilisant une partie des structures existantes.
La question répond à l'un des problèmes classiques de toute transition politique : que se passe-t-il le jour suivant.
Démanteler une structure de pouvoir peut être beaucoup plus rapide que de construire des institutions capables de la remplacer.
Les États autoritaires ne sont pas uniquement constitués de leurs dirigeants. En dessous de la hiérarchie, il existe des ministères, des administrations provinciales et municipales, des entreprises publiques, des banques, des tribunaux, des forces de police, des unités militaires, des services de renseignement et des milliers de fonctionnaires chargés du fonctionnement quotidien du pays.
Cuba présente également une difficulté supplémentaire après presque sept décennies de système socialiste : la frontière entre l'État, le Parti Communiste, les Forces Armées, le ministère de l'Intérieur et les conglomérats économiques contrôlés par les militaires est profondément entremêlée.
Démonter simultanément toutes ces structures pourrait créer un vide de pouvoir et institutionnel difficile à gérer. C'est pourquoi les transitions politiques partent rarement de zéro. Même lorsqu'un régime disparaît, une partie considérable de l'État tend à survivre.
La question décisive devient alors de savoir quelles institutions doivent être maintenues temporairement, lesquelles doivent être réformées, lesquelles doivent disparaître et quels acteurs de l'ancien système peuvent participer à la transition.
Les nouvelles informations du Times révèlent que le ministre de l'Intérieur, Lázaro Alberto Álvarez Casas, pourrait être acceptable pour des responsables américains et que l'administration Trump pourrait également être ouverte à envisager Raúl Guillermo Rodríguez Castro, « El Cangrejo », petit-fils de Raúl Castro.
Le journal n'affirme pas qu'ils aient été choisis pour gouverner Cuba ni qu'il existe une décision américaine à cet égard.
Cependant, une transition contrôlée de l'intérieur peut réduire le risque d'effondrement de l'État, mais ne garantit pas à elle seule une transition démocratique. Le remplacement d'une élite par une autre provenant du même système peut simplement entraîner une recomposition autoritaire.
La recherche de pragmatiques au sein de l'élite cubaine suggère, en tout cas, que l'administration Trump réfléchit non seulement à comment accroître la pression sur La Havane, mais aussi à un problème bien plus complexe : qui gouvernerait Cuba le lendemain et avec quelles institutions le ferait-il.
Vidéos associées :
Archivé dans :