Un panel unanime de trois juges de la Cour d'Appel du Premier Circuit des États-Unis, basé à Boston, a rejeté ce vendredi la politique migratoire de l'administration Trump qui permettait de déporter des migrants vers des pays avec lesquels ils n'ont aucun lien, sans préavis ni possibilité de contester leur destination.
Le jugement, exposé dans un document de 55 pages, ratifie en substance la décision que le juge fédéral de district Brian Murphy, du Massachusetts, avait rendue en février 2026, lorsqu'il a déclaré illégale la politique du Département de la Sécurité intérieure (DHS).
L'opinion unanime a été rédigée par le juge Seth Aframe, nommé par Biden, et accompagnée par la juge Lara Montecalvo, également nommée par Biden, et le juge Jeffrey Howard, nommé par George W. Bush.
«Le droit d'un individu de contester son expulsion vers un pays par crainte de persécution dans ce pays a peu de valeur s'il ne reçoit pas de notification préalable de la destination d'expulsion prévue et une occasion significative de contester cette destination», a écrit Aframe dans la décision.
«Le DHS doit leur offrir une opportunité significative de contester la déportation vers ce tiers pays en invoquant une crainte raisonnable de subir des persécutions ou de la torture là-bas», indique le texte.
Le tribunal a également rejeté l'argument du DHS selon lequel des garanties générales des pays d'accueil suffisaient pour assurer qu'ils ne tortureraient ni ne persécuterait les déportés, sans besoin de notification individualisée.
«La loi et les règlements établissent des procédures d'audience pour les demandes par crainte de persécution sans aucune exception pour les déportations vers des pays tiers. Nous rejetons les efforts du DHS pour créer une telle exception de toutes pièces», a ajouté Aframe.
«La politique entre en conflit avec les dispositions légales et réglementaires régissant les allégations de crainte de persécution, dans la mesure où elle autorise des expulsions vers des pays tiers sans notification effective et sans une réelle opportunité de présenter ces allégations. La politique est donc illégale au regard de la Loi sur la procédure administrative», conclut le jugement.
La politique contestée, mise en œuvre dans le cadre de l'agenda de déportations massives de Trump, permettait d'expulser des migrants avec seulement six heures de préavis et sans qu'ils puissent invoquer la peur de persécutions ou de torture dans le pays de destination, une pratique que les administrations précédentes utilisaient rarement.
Selon le projet de surveillance Third Country Deportation Watch, de Refugees International et Human Rights First, l'administration a envoyé plus de 25 000 migrants vers au moins 29 pays tiers depuis la mise en œuvre de cette politique.
Parmi les personnes touchées, on trouve de nombreux Cubains déportés vers des pays africains tels qu'Eswatini, la République centrafricaine et le Libéria, qui ont déploré des conditions précaires, l'isolement et le manque de documents dans ces destinations.
Cuba est l'un des pays qui a historiquement limité l'acceptation des déportés en provenance des États-Unis, ce qui a conduit ses citoyens à être redirigés vers des pays tiers dans le cadre de cette politique.
Trina Realmuto, porte-parole de la National Immigration Litigation Alliance, l'organisation qui a initié la plainte, a salué la décision.
«Depuis plus d'un an, les membres de la classe ont vécu sous la menace d'être envoyés dans des pays dont on ne leur avait jamais dit qu'ils pourraient être expulsés, avec peu ou pas d'avertissement et sans réelle possibilité d'expliquer les dangers qui les attendaient là-bas. Beaucoup ont été expulsés vers des situations horribles et dangereuses sous cette politique», a déclaré.
Le tribunal a effectivement réduit un aspect du jugement de Murphy : celui relatif à l'ordre de préférence des pays de destination, en considérant qu'aucun des demandeurs principaux n'avait allégué que le DHS avait ignoré leurs demandes à ce sujet, de sorte que ce forum n'était pas le bon pour résoudre cette question.
Le dossier judiciaire de l'affaire est vaste. Un premier ordre d'interdiction du juge Murphy a été suspendu par la Cour suprême en juin 2025, dans une décision de six voix contre trois qui a permis au gouvernement de reprendre les expulsions.
Le jugement au fond de Murphy, rendu en février 2026, a été suspendu par le Premier Circuit en mars pendant que l'appel avançait. La décision de ce vendredi représente le prononcé au fond de la cour d'appel.
Le DHS et le Département de la Justice n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaire sur le jugement.
Le cas devrait atteindre la Cour Suprême pour la troisième fois, dans ce qui s'annonce comme le chapitre final d'une bataille judiciaire qui a marqué la politique migratoire de l'administration Trump.
Este fallo forma parte de una serie de batallas legales en torno a las políticas migratorias de la administración Trump. Sigue toda la actualidad sobre deportaciones, cortes y derechos de los migrantes en nuestra sección de
Vidéos associées :
Archivé dans :