1898 : Qu'est-ce que Cuba a gagné et qu'est-ce qu'elle a perdu ?

Dans notre travail précédent, nous avons donné la parole à plusieurs historiens cubains pour comprendre comment ils ont interprété le complexe processus qui a conduit de la guerre d'indépendance de 1895 à l'intervention américaine de 1898 et à la naissance de la République en 1902. Nous pouvons désormais avancer d'un pas supplémentaire.

La question est inévitable : qu'est-ce que Cuba a gagné et qu'est-ce qu'elle a perdu dans ce processus ? Il ne s'agit pas d'y répondre depuis une position politique actuelle. Encore moins de la transformer en une controverse entre ceux qui présentent les États-Unis comme un sauveur et ceux qui les considèrent uniquement comme responsables de la frustration de l'indépendance cubaine.

La réalité historique est bien plus complexe. 1898 marqua la fin de plus de quatre siècles de domination espagnole sur Cuba. Mais cela ouvrit également une période d'occupation militaire américaine et de profonds bouleversements politiques et institutionnels. La guerre d'indépendance cubaine n'a pas disparu de l'histoire avec l'entrée des États-Unis dans le conflit ; cependant, l'issue de la guerre ne peut pas non plus être comprise sans l'intervention américaine.

L'historien Louis A. Pérez Jr., en étudiant la guerre de 1898 et son interprétation historiographique ultérieure, a justement insisté sur la nécessité de rétablir la participation cubaine et d'examiner de manière critique les récits qui ont été construits par la suite sur ce conflit. Son ouvrage consacre des chapitres spécifiques à l’intervention, à ses intentions et à la manière dont la guerre a été historiquement représentée.

Ce qui a changé

Pendant la première occupation américaine, d'importantes transformations administratives et sanitaires ont eu lieu, et des institutions publiques ont été réorganisées pour faire partie de l'État républicain ultérieur. Mais il serait tout aussi incorrect de présenter ce processus comme une simple œuvre de modernisation désintéressée.

L'occupation était, avant tout, une occupation militaire étrangère. Les États-Unis exerçaient le pouvoir effectif tandis que Cuba ne constituait pas encore une République souveraine. La question centrale, par conséquent, ne peut pas se réduire à se demander si des ouvrages utiles ont été réalisés pendant ces années. Nous devons également nous interroger sur qui détenait le pouvoir et dans quelles conditions ce pouvoir serait ensuite transféré aux Cubains. Voici l'un des grands problèmes de 1898.

La souveraineté conditionnée

La naissance de la République en 1902 fut accompagnée par l'incorporation de la Enmienda Platt au cadre constitutionnel cubain. Cette disposition établit des conditions qui ont limité l'autonomie de la nouvelle République, y compris certaines prérogatives américaines liées à l'intervention et à l'établissement de bases navales. Pour une grande partie de l'historiographie cubaine, cela représentait le prix politique de l'indépendance.

Emilio Roig de Leuchsenring a précisément fait de cette question l'un des axes de son interprétation des relations cubaine-américaines. Son ouvrage "Cuba ne doit pas son indépendance aux États-Unis" représente l'une des expressions les plus percutantes de cette tendance historiographique.

Mais nous ne devons pas nous arrêter là. Et les Cubains ? Cette question est souvent beaucoup plus délicate. L'histoire n'a pas été écrite uniquement à Washington. Les Cubains ont participé à la guerre, ont négocié, ont exprimé des désaccords, se sont divisés politiquement et ont pris des décisions qui ont également influé sur le résultat final.

Ramiro Guerra a consacré une grande partie de son œuvre à étudier la formation historique de la nation cubaine et ses relations avec les États-Unis. Herminio Portell Vilá, quant à lui, a construit une vaste histoire documentaire des relations entre Cuba, les États-Unis et l'Espagne, en utilisant une abondante documentation diplomatique et politique. Son œuvre a commencé à être publiée avant 1959 et constitue une source fondamentale pour étudier la durée prolongée de ces relations.

Cela nous oblige à poser une autre question : jusqu'où s'étend la responsabilité des Cubains eux-mêmes dans les conditions dans lesquelles la République est née ?

Nous ne pouvons pas attribuer chaque difficulté ultérieure de Cuba à une puissance étrangère. Nous ne pouvons pas non plus ignorer les conditions imposées de l'extérieur. Entre ces deux extrêmes, il existe une réalité historique beaucoup plus complexe. Alors, qu'est-ce que Cuba a gagné et qu'est-ce qu'il a perdu ?

Il a remporté la fin de la domination coloniale espagnole. Il a gagné la possibilité concrète de se constituer en République. Il a connu des transformations administratives et sanitaires ainsi qu'une réorganisation institutionnelle qui aurait des conséquences durables. Mais il a perdu, ou du moins vu limitée, une partie importante de sa capacité de décision souveraine durant les premières années républicaines.

La République est née sous une tutelle extérieure qui s'est juridiquement exprimée dans l'Amendement Platt. Et cette contradiction — indépendance et dépendance en même temps — marquerait une grande partie de l'histoire cubaine du XXe siècle. C'est pourquoi la question initiale ne peut sans doute pas avoir une réponse simple.

1898 n'a pas été uniquement une libération. Ce n'a pas été non plus uniquement une occupation. C'était un point de rupture où se sont croisées la guerre d'indépendance cubaine, la défaite espagnole, les intérêts stratégiques des États-Unis, les aspirations des Cubains et les divisions politiques d'une nation qui tentait encore de s'organiser en tant qu'État.

Les historiens cubains ont étudié ce processus sous des angles différents. Et c'est précisément là que réside sa valeur. Nous n'avons pas besoin que tout le monde pense de la même manière. Nous avons besoin de les lire. De les comparer. De confronter leurs arguments avec les documents. Et de reconnaître à la fois ce que leurs interprétations expliquent et ce qu'ils ont peut-être omis.

L'histoire de Cuba n'a pas besoin d'un jugement hâtif. Elle nécessite des questions dérangeantes et des sources fiables. Voilà la tâche qui nous reste.